Modellvergleich

Gemma 4 31B (Reasoning)
vs. Claude Fable 5.1 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort, Default Fallback)

Vergleich von 2 KI-Modellen · 0 Benchmarks · Google, Anthropic

Empfehlung

Claude Fable 5.1 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort, Default Fallback)4 Metrik-Siege

Staerkste Bereiche: Durchsatz, Reasoning, Intelligenz

Niedrigster Preis

Gemma 4 31B (Reasoning)

$0.00/1M Eingabepreis

Bestes Reasoning

Claude Fable 5.1 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort, Default Fallback)

53.2 Reasoning-Score

Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks

Bestes Coding

Claude Fable 5.1 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort, Default Fallback)

80.7 Coding-Index

Wichtige Unterschiede

Preisunterschied

Gemma 4 31B (Reasoning) ist ∞x guenstiger bei Eingabetokens als Claude Fable 5.1 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort, Default Fallback).

Geschwindigkeitsunterschied

Claude Fable 5.1 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort, Default Fallback) generiert etwa 1,6x so viele Tokens pro Sekunde wie Gemma 4 31B (Reasoning).

Reasoning-Unterschied

Claude Fable 5.1 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort, Default Fallback) liegt 37.8 Punkte vor Gemma 4 31B (Reasoning) beim Reasoning.

Coding-Unterschied

Claude Fable 5.1 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort, Default Fallback) liegt 37.3 Punkte vor Gemma 4 31B (Reasoning) beim Coding.

Top-Wahl-Begruendung

Claude Fable 5.1 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort, Default Fallback) gewinnt 4 messbare Kategorien, darunter Durchsatz, Reasoning, Intelligenz, Coding.

Live-Vergleich

Response Face-Off

Sende einen Prompt an die ausgewählten Modelle und vergleiche Antwortqualität mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.

10 Vergleiche in 24 Std. übrig

Gemma 4 31B (Reasoning)

Google

Bereit

TTFT

—

Zeit

—

tok/s

—

Tokens

—

Kosten

—

Bereit

Claude Fable 5.1 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort, Default Fallback)

Anthropic

Bereit

TTFT

—

Zeit

—

tok/s

—

Tokens

—

Kosten

—

Bereit

Welche Antwort war nützlicher?

Sicherer KI-Chat aus Europa

Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.

Kostenlos chatten

EU-gehostete Inferenz

Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.

API-Zugang erhalten

Vollständiger Vergleich

Metrik	Go Gemma 4 31B (Reasoning) Google	Top-Wahl An Claude Fable 5.1 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort, Default Fallback) Anthropic
Preise pro 1 Mio. Tokens
Input-Kosten	$0.00/1M	$10.00/1M
Output-Kosten	$0.00/1M	$50.00/1M
Gemischt (3:1)	—	$20.00/1M
Spezifikationen
Anbieter	Google	Anthropic
Veröffentlichung	2. Apr. 2026	1. Sept. 2026
Leistung & Geschwindigkeit
Durchsatz	35.5 tok/s	57.3 tok/s
TTFT	1110ms	85780ms
Latenz	49990ms	85780ms
Composite-Indizes
Wert-Score	—	100.0
Reasoning-Score	15.4	53.2
Intelligenz	15.4	53.2
Coding	43.4	80.7

Wichtigste Erkenntnisse

Gemma 4 31B (Reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.00/1M,ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.

Claude Fable 5.1 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort, Default Fallback) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 53.2 Reasoning-Score,basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.

Claude Fable 5.1 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort, Default Fallback) erreicht einen 80.7 Coding-Index,und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.

Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens,geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.