Modellvergleich
Gemma 4 31B (Reasoning)
vs. Step 3.5 Flash 2603
Vergleich von 2 KI-Modellen · 7 Benchmarks · Google, StepFun
Empfehlung
Go Gemma 4 31B (Reasoning) 12 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Eingabepreis, Ausgabepreis, TTFT
Niedrigster Preis
Gemma 4 31B (Reasoning)
$0.00/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Gemma 4 31B (Reasoning)
49.2 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Gemma 4 31B (Reasoning)
38.7 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Preisunterschied
Gemma 4 31B (Reasoning) ist ∞x guenstiger bei Eingabetokens als Step 3.5 Flash 2603.
Geschwindigkeitsunterschied
Step 3.5 Flash 2603 generiert etwa 5,8x so viele Tokens pro Sekunde wie Gemma 4 31B (Reasoning).
Reasoning-Unterschied
Gemma 4 31B (Reasoning) liegt 1.3 Punkte vor Step 3.5 Flash 2603 beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Gemma 4 31B (Reasoning) liegt 4.1 Punkte vor Step 3.5 Flash 2603 beim Coding.
Top-Wahl-Begruendung
Gemma 4 31B (Reasoning) gewinnt 12 messbare Kategorien, darunter Eingabepreis, Ausgabepreis, TTFT, Reasoning.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Gemma 4 31B (Reasoning)
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Step 3.5 Flash 2603
StepFun
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Go Gemma 4 31B (Reasoning) | St Step 3.5 Flash 2603 |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.00/1M | $0.10/1M |
| Output-Kosten | $0.00/1M | $0.30/1M |
| Gemischt (3:1) | — | $0.15/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | StepFun | |
| Veröffentlichung | 2. Apr. 2026 | 2. Apr. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 34.8 tok/s | 201.7 tok/s |
| TTFT | 1036ms | 1205ms |
| Latenz | 50926ms | 11122ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | — | 100.0 |
| Reasoning-Score | 49.2 | 47.9 |
| Intelligenz | 39.2 | 38.5 |
| Coding | 38.7 | 34.6 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 85.7% | 82.6% |
| HLE | 22.7% | 22.6% |
| SciCode | 43.4% | 38.5% |
| LCR | 62.0% | 54.3% |
| IFBench | 75.6% | 66.5% |
| TAU-bench v2 | 59.9% | 87.4% |
| TerminalBench Hard | 36.4% | 32.6% |
Wichtigste Erkenntnisse
Gemma 4 31B (Reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.00/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Gemma 4 31B (Reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 49.2 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Gemma 4 31B (Reasoning) erreicht einen 38.7 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Gemma 4 31B (Reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Step 3.5 Flash 2603
- Allgemeine KI
- Vielseitige Anwendungen
