Modellvergleich
Gemma 4 31B (Non-reasoning)
vs. Nemotron 3 Nano 30B A3B (Reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 10 Benchmarks · Google, NVIDIA
Empfehlung
Go Gemma 4 31B (Non-reasoning) 10 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: TTFT, Latenz, Intelligenz
Bester Wert
Nemotron 3 Nano 30B A3B (Reasoning)
100.0 Wert-Score
58.4 Reasoning / $0.10/1M
Niedrigster Preis
Nemotron 3 Nano 30B A3B (Reasoning)
$0.06/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Nemotron 3 Nano 30B A3B (Reasoning)
58.4 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Gemma 4 31B (Non-reasoning)
33.9 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Nemotron 3 Nano 30B A3B (Reasoning) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Nemotron 3 Nano 30B A3B (Reasoning) ist 2,5x guenstiger bei Eingabetokens als Gemma 4 31B (Non-reasoning).
Geschwindigkeitsunterschied
Nemotron 3 Nano 30B A3B (Reasoning) generiert etwa 2,1x so viele Tokens pro Sekunde wie Gemma 4 31B (Non-reasoning).
Reasoning-Unterschied
Nemotron 3 Nano 30B A3B (Reasoning) liegt 18.4 Punkte vor Gemma 4 31B (Non-reasoning) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Gemma 4 31B (Non-reasoning) liegt 14.9 Punkte vor Nemotron 3 Nano 30B A3B (Reasoning) beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Gemma 4 31B (Non-reasoning)
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Nemotron 3 Nano 30B A3B (Reasoning)
NVIDIA
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Go Gemma 4 31B (Non-reasoning) | NV Nemotron 3 Nano 30B A3B (Reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.14/1M | $0.06/1M |
| Output-Kosten | $0.40/1M | $0.22/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.21/1M | $0.10/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | NVIDIA | |
| Veröffentlichung | 2. Apr. 2026 | 15. Dez. 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 60.4 tok/s | 124.1 tok/s |
| TTFT | 987ms | 1330ms |
| Latenz | 987ms | 17450ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 32.2 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 40.0 | 58.4 |
| Intelligenz | 32.3 | 24.3 |
| Coding | 33.9 | 19.0 |
| Mathe | — | 91.0 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 76.3% | 75.7% |
| MMLU Pro | — | 79.4% |
| HLE | 11.5% | 10.2% |
| LiveCodeBench | — | 74.1% |
| AIME 2025 | — | 91.0% |
| SciCode | 41.1% | 29.6% |
| LCR | 36.0% | 33.7% |
| IFBench | 53.5% | 71.1% |
| TAU-bench v2 | 65.5% | 40.9% |
| TerminalBench Hard | 30.3% | 13.6% |
Wichtigste Erkenntnisse
Nemotron 3 Nano 30B A3B (Reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.06/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Nemotron 3 Nano 30B A3B (Reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 58.4 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Gemma 4 31B (Non-reasoning) erreicht einen 33.9 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Gemma 4 31B (Non-reasoning)
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Nemotron 3 Nano 30B A3B (Reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
