Modellvergleich
Gemma 4 E2B (Non-reasoning)
vs. GLM-4.7-Flash (Reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 7 Benchmarks · Google, Z AI
Empfehlung
Z GLM-4.7-Flash (Reasoning) 11 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Durchsatz, Reasoning, Intelligenz
Niedrigster Preis
Gemma 4 E2B (Non-reasoning)
$0.00/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
GLM-4.7-Flash (Reasoning)
31.8 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
GLM-4.7-Flash (Reasoning)
25.9 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Preisunterschied
Gemma 4 E2B (Non-reasoning) ist ∞x guenstiger bei Eingabetokens als GLM-4.7-Flash (Reasoning).
Reasoning-Unterschied
GLM-4.7-Flash (Reasoning) liegt 12.7 Punkte vor Gemma 4 E2B (Non-reasoning) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
GLM-4.7-Flash (Reasoning) liegt 17.6 Punkte vor Gemma 4 E2B (Non-reasoning) beim Coding.
Top-Wahl-Begruendung
GLM-4.7-Flash (Reasoning) gewinnt 11 messbare Kategorien, darunter Durchsatz, Reasoning, Intelligenz, Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Gemma 4 E2B (Non-reasoning)
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
GLM-4.7-Flash (Reasoning)
Z AI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Go Gemma 4 E2B (Non-reasoning) | Top-Wahl Z GLM-4.7-Flash (Reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.00/1M | $0.07/1M |
| Output-Kosten | $0.00/1M | $0.40/1M |
| Gemischt (3:1) | — | $0.15/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Z AI | |
| Veröffentlichung | 2. Apr. 2026 | 19. Jan. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | — | 81.5 tok/s |
| TTFT | — | 1010ms |
| Latenz | — | 25563ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | — | 100.0 |
| Reasoning-Score | 19.0 | 31.8 |
| Intelligenz | 12.1 | 30.1 |
| Coding | 8.3 | 25.9 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 40.5% | 58.1% |
| HLE | 4.5% | 7.1% |
| SciCode | 20.4% | 33.7% |
| LCR | 15.0% | 35.0% |
| IFBench | 33.6% | 60.8% |
| TAU-bench v2 | 22.2% | 98.8% |
| TerminalBench Hard | 2.3% | 22.0% |
Wichtigste Erkenntnisse
Gemma 4 E2B (Non-reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.00/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
GLM-4.7-Flash (Reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 31.8 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
GLM-4.7-Flash (Reasoning) erreicht einen 25.9 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Gemma 4 E2B (Non-reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
GLM-4.7-Flash (Reasoning)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
