Modellvergleich
Gemma 4 E2B (Non-reasoning)
vs. Ministral 3 14B
Vergleich von 2 KI-Modellen · 10 Benchmarks · Google, Mistral
Empfehlung
Mi Ministral 3 14B 10 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Durchsatz, Reasoning, Intelligenz
Niedrigster Preis
Gemma 4 E2B (Non-reasoning)
$0.00/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Ministral 3 14B
27.6 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Ministral 3 14B
10.9 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Preisunterschied
Gemma 4 E2B (Non-reasoning) ist ∞x guenstiger bei Eingabetokens als Ministral 3 14B.
Reasoning-Unterschied
Ministral 3 14B liegt 8.5 Punkte vor Gemma 4 E2B (Non-reasoning) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Ministral 3 14B liegt 2.6 Punkte vor Gemma 4 E2B (Non-reasoning) beim Coding.
Top-Wahl-Begruendung
Ministral 3 14B gewinnt 10 messbare Kategorien, darunter Durchsatz, Reasoning, Intelligenz, Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Gemma 4 E2B (Non-reasoning)
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Ministral 3 14B
Mistral
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Go Gemma 4 E2B (Non-reasoning) | Top-Wahl Mi Ministral 3 14B |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.00/1M | $0.20/1M |
| Output-Kosten | $0.00/1M | $0.20/1M |
| Gemischt (3:1) | — | $0.20/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Mistral | |
| Veröffentlichung | 2. Apr. 2026 | 2. Dez. 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | — | 97.4 tok/s |
| TTFT | — | 400ms |
| Latenz | — | 400ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | — | 100.0 |
| Reasoning-Score | 19.0 | 27.6 |
| Intelligenz | 12.1 | 16.0 |
| Coding | 8.3 | 10.9 |
| Mathe | — | 30.0 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 40.5% | 57.2% |
| MMLU Pro | — | 69.3% |
| HLE | 4.5% | 4.6% |
| LiveCodeBench | — | 35.1% |
| AIME 2025 | — | 30.0% |
| SciCode | 20.4% | 23.6% |
| LCR | 15.0% | 22.0% |
| IFBench | 33.6% | 32.0% |
| TAU-bench v2 | 22.2% | 27.2% |
| TerminalBench Hard | 2.3% | 4.5% |
Wichtigste Erkenntnisse
Gemma 4 E2B (Non-reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.00/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Ministral 3 14B hat das staerkste Reasoning-Profil mit 27.6 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Ministral 3 14B erreicht einen 10.9 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Gemma 4 E2B (Non-reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
Ministral 3 14B
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
