Modellvergleich
Gemma 4 E4B (Reasoning)
vs. Qwen3.5 9B (Reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 7 Benchmarks · Google, Alibaba
Empfehlung
Al Qwen3.5 9B (Reasoning) 10 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Durchsatz, Reasoning, Intelligenz
Niedrigster Preis
Gemma 4 E4B (Reasoning)
$0.00/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3.5 9B (Reasoning)
39.6 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3.5 9B (Reasoning)
28.7 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Preisunterschied
Gemma 4 E4B (Reasoning) ist ∞x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3.5 9B (Reasoning).
Reasoning-Unterschied
Qwen3.5 9B (Reasoning) liegt 15.0 Punkte vor Gemma 4 E4B (Reasoning) beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Qwen3.5 9B (Reasoning) gewinnt 10 messbare Kategorien, darunter Durchsatz, Reasoning, Intelligenz, GPQA.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Gemma 4 E4B (Reasoning)
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3.5 9B (Reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Mit führenden KI-Modellen chatten
Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.
EU-gehostete Inferenz
Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Go Gemma 4 E4B (Reasoning) | Top-Wahl Al Qwen3.5 9B (Reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.00/1M | $0.10/1M |
| Output-Kosten | $0.00/1M | $0.15/1M |
| Gemischt (3:1) | — | $0.11/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | |
| Veröffentlichung | 3. Apr. 2026 | 2. März 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | — | 61.2 tok/s |
| TTFT | — | 1119ms |
| Latenz | — | 33822ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | — | 100.0 |
| Reasoning-Score | 24.6 | 39.6 |
| Intelligenz | 12.5 | 25.0 |
| Coding | — | 28.7 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 57.6% | 80.6% |
| HLE | 3.7% | 13.3% |
| SciCode | 24.4% | 27.5% |
| LCR | 30.7% | 59.0% |
| IFBench | 44.2% | 66.7% |
| TAU-bench v2 | 20.8% | 86.8% |
| TerminalBench Hard | 8.3% | 24.2% |
Wichtigste Erkenntnisse
Gemma 4 E4B (Reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.00/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3.5 9B (Reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 39.6 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3.5 9B (Reasoning) erreicht einen 28.7 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Gemma 4 E4B (Reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
Qwen3.5 9B (Reasoning)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
