Modellvergleich
Gemma 4 E4B (Non-reasoning)
vs. Llama 3.2 Instruct 3B
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Google, Meta
Empfehlung
Go Gemma 4 E4B (Non-reasoning) 10 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Eingabepreis, Ausgabepreis, TTFT
Niedrigster Preis
Gemma 4 E4B (Non-reasoning)
$0.00/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Gemma 4 E4B (Non-reasoning)
24.8 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Gemma 4 E4B (Non-reasoning)
6.4 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Preisunterschied
Gemma 4 E4B (Non-reasoning) ist ∞x guenstiger bei Eingabetokens als Llama 3.2 Instruct 3B.
Reasoning-Unterschied
Gemma 4 E4B (Non-reasoning) liegt 10.1 Punkte vor Llama 3.2 Instruct 3B beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Gemma 4 E4B (Non-reasoning) gewinnt 10 messbare Kategorien, darunter Eingabepreis, Ausgabepreis, TTFT, Latenz.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Gemma 4 E4B (Non-reasoning)
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Llama 3.2 Instruct 3B
Meta
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Go Gemma 4 E4B (Non-reasoning) | Me Llama 3.2 Instruct 3B |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.00/1M | $0.15/1M |
| Output-Kosten | $0.00/1M | $0.15/1M |
| Gemischt (3:1) | — | $0.15/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Meta | |
| Veröffentlichung | 3. Apr. 2026 | 25. Sept. 2024 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | — | 52.1 tok/s |
| TTFT | — | 606ms |
| Latenz | — | 606ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | — | 100.0 |
| Reasoning-Score | 24.8 | 14.7 |
| Intelligenz | 14.8 | 9.7 |
| Coding | 6.4 | — |
| Mathe | — | 3.3 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 54.9% | 25.5% |
| MMLU Pro | — | 34.7% |
| HLE | 4.7% | 5.2% |
| LiveCodeBench | — | 8.3% |
| MATH 500 | — | 48.9% |
| AIME 2025 | — | 3.3% |
| AIME (Original) | — | 6.7% |
| SciCode | 3.9% | 5.2% |
| LCR | 18.0% | 2.0% |
| IFBench | 40.5% | 26.2% |
| TAU-bench v2 | 26.0% | 21.1% |
| TerminalBench Hard | 7.6% | — |
Wichtigste Erkenntnisse
Gemma 4 E4B (Non-reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.00/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Gemma 4 E4B (Non-reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 24.8 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Gemma 4 E4B (Non-reasoning) erreicht einen 6.4 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Gemma 4 E4B (Non-reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Llama 3.2 Instruct 3B
- Allgemeine KI
- Vielseitige Anwendungen
Empfohlene Vergleiche
Beliebte Alternativen
