Modellvergleich
GLM-4.7-Flash (Reasoning)
vs. Qwen2.5 Turbo
Vergleich von 2 KI-Modellen · 11 Benchmarks · Z AI, Alibaba
Empfehlung
Z GLM-4.7-Flash (Reasoning) 6 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: TTFT, Reasoning, Intelligenz
Bester Wert
Qwen2.5 Turbo
100.0 Wert-Score
28.8 Reasoning / $0.09/1M
Niedrigster Preis
Qwen2.5 Turbo
$0.05/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
GLM-4.7-Flash (Reasoning)
29.4 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
GLM-4.7-Flash (Reasoning)
25.9 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Qwen2.5 Turbo bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Qwen2.5 Turbo ist 1,4x guenstiger bei Eingabetokens als GLM-4.7-Flash (Reasoning).
Geschwindigkeitsunterschied
Qwen2.5 Turbo generiert etwa 1,3x so viele Tokens pro Sekunde wie GLM-4.7-Flash (Reasoning).
Reasoning-Unterschied
GLM-4.7-Flash (Reasoning) liegt 0.6 Punkte vor Qwen2.5 Turbo beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
GLM-4.7-Flash (Reasoning) gewinnt 6 messbare Kategorien, darunter TTFT, Reasoning, Intelligenz, GPQA.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
GLM-4.7-Flash (Reasoning)
Z AI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen2.5 Turbo
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Z GLM-4.7-Flash (Reasoning) | Al Qwen2.5 Turbo |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.07/1M | $0.05/1M |
| Output-Kosten | $0.40/1M | $0.20/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.15/1M | $0.09/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Z AI | Alibaba |
| Veröffentlichung | 19. Jan. 2026 | 18. Nov. 2024 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 83.5 tok/s | 112.2 tok/s |
| TTFT | 883ms | 1020ms |
| Latenz | 24823ms | 1020ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 58.5 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 29.4 | 28.8 |
| Intelligenz | 22.9 | 6.3 |
| Coding | 25.9 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 58.1% | 41.0% |
| MMLU Pro | — | 63.3% |
| HLE | 7.1% | 4.2% |
| LiveCodeBench | — | 16.3% |
| MATH 500 | — | 80.5% |
| AIME (Original) | — | 12.0% |
| SciCode | 33.7% | 15.3% |
| LCR | 35.0% | — |
| IFBench | 60.8% | — |
| TAU-bench v2 | 98.8% | — |
| TerminalBench Hard | 22.0% | — |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen2.5 Turbo bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.05/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
GLM-4.7-Flash (Reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 29.4 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
GLM-4.7-Flash (Reasoning) erreicht einen 25.9 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
GLM-4.7-Flash (Reasoning)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Qwen2.5 Turbo
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
