Modellvergleich
GLM-5.1 (Non-reasoning)
vs. MiMo-V2-Flash (Feb 2026)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 7 Benchmarks · Z AI, Xiaomi
Empfehlung
Z GLM-5.1 (Non-reasoning) 9 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: TTFT, Latenz, Reasoning
Bester Wert
MiMo-V2-Flash (Feb 2026)
100.0 Wert-Score
48.3 Reasoning / $0.15/1M
Niedrigster Preis
MiMo-V2-Flash (Feb 2026)
$0.10/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
GLM-5.1 (Non-reasoning)
51.1 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
GLM-5.1 (Non-reasoning)
35.8 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
MiMo-V2-Flash (Feb 2026) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
MiMo-V2-Flash (Feb 2026) ist 14x guenstiger bei Eingabetokens als GLM-5.1 (Non-reasoning).
Geschwindigkeitsunterschied
MiMo-V2-Flash (Feb 2026) generiert etwa 2,6x so viele Tokens pro Sekunde wie GLM-5.1 (Non-reasoning).
Reasoning-Unterschied
GLM-5.1 (Non-reasoning) liegt 2.8 Punkte vor MiMo-V2-Flash (Feb 2026) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
GLM-5.1 (Non-reasoning) liegt 2.3 Punkte vor MiMo-V2-Flash (Feb 2026) beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
GLM-5.1 (Non-reasoning)
Z AI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
MiMo-V2-Flash (Feb 2026)
Xiaomi
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Z GLM-5.1 (Non-reasoning) | Xi MiMo-V2-Flash (Feb 2026) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $1.40/1M | $0.10/1M |
| Output-Kosten | $4.40/1M | $0.30/1M |
| Gemischt (3:1) | $2.15/1M | $0.15/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Z AI | Xiaomi |
| Veröffentlichung | 7. Apr. 2026 | 16. Dez. 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 47.7 tok/s | 124.7 tok/s |
| TTFT | 1097ms | 1385ms |
| Latenz | 1097ms | 17424ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 7.4 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 51.1 | 48.3 |
| Intelligenz | 43.8 | 41.5 |
| Coding | 35.8 | 33.5 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 83.9% | 83.5% |
| HLE | 25.6% | 20.0% |
| SciCode | 36.1% | 38.3% |
| LCR | 44.3% | 64.3% |
| IFBench | 52.0% | 71.8% |
| TAU-bench v2 | 97.1% | 93.3% |
| TerminalBench Hard | 35.6% | 31.1% |
Wichtigste Erkenntnisse
MiMo-V2-Flash (Feb 2026) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.10/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
GLM-5.1 (Non-reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 51.1 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
GLM-5.1 (Non-reasoning) erreicht einen 35.8 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
GLM-5.1 (Non-reasoning)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
MiMo-V2-Flash (Feb 2026)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
