Modellvergleich
GLM-5.2 (max)
vs. Grok 4.6 (high)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 7 Benchmarks · Z AI, SpaceXAI
Empfehlung
Z GLM-5.2 (max)8 Metrik-SiegeStaerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
GLM-5.2 (max)
100.0 Wert-Score
61.1 Reasoning / $2.15/1M
Niedrigster Preis
GLM-5.2 (max)
$1.40/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Grok 4.6 (high)
66.2 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Grok 4.6 (high)
76.8 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
GLM-5.2 (max) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
GLM-5.2 (max) ist 1,4x guenstiger bei Eingabetokens als Grok 4.6 (high).
Geschwindigkeitsunterschied
GLM-5.2 (max) generiert etwa 1,8x so viele Tokens pro Sekunde wie Grok 4.6 (high).
Reasoning-Unterschied
Grok 4.6 (high) liegt 5.2 Punkte vor GLM-5.2 (max) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Grok 4.6 (high) liegt 8.0 Punkte vor GLM-5.2 (max) beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
GLM-5.2 (max)
Z AI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Grok 4.6 (high)
SpaceXAI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Mit führenden KI-Modellen chatten
Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.
EU-gehostete Inferenz
Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Z GLM-5.2 (max) | Sp Grok 4.6 (high) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $1.40/1M | $2.00/1M |
| Output-Kosten | $4.40/1M | $6.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $2.15/1M | $3.00/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Z AI | SpaceXAI |
| Veröffentlichung | 16. Juni 2026 | 12. Aug. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 119.2 tok/s | 67.4 tok/s |
| TTFT | 978ms | 49322ms |
| Latenz | 17754ms | 49322ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 77.7 |
| Reasoning-Score | 61.1 | 66.2 |
| Intelligenz | 52.6 | 60.9 |
| Coding | 68.8 | 76.8 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 89.5% | 94.9% |
| HLE | 41.1% | 42.9% |
| SciCode | 50.5% | 53.6% |
| LCR | 76.7% | 75.0% |
| IFBench | 73.3% | — |
| TAU-bench v2 | 99.1% | — |
| TerminalBench Hard | 50.8% | — |
Wichtigste Erkenntnisse
GLM-5.2 (max) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $1.40/1M,ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Grok 4.6 (high) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 66.2 Reasoning-Score,basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Grok 4.6 (high) erreicht einen 76.8 Coding-Index,und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens,geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
GLM-5.2 (max)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
Grok 4.6 (high)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
