Modellvergleich
GLM-5.3 (max)
vs. Claude Opus 5.5 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort, Default Fallback)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 0 Benchmarks · Z AI, Anthropic
Empfehlung
Z GLM-5.3 (max)6 Metrik-SiegeStaerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
GLM-5.3 (max)
100.0 Wert-Score
44.8 Reasoning / $2.15/1M
Niedrigster Preis
GLM-5.3 (max)
$1.40/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Claude Opus 5.5 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort, Default Fallback)
56.0 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
GLM-5.3 (max)
74.8 Coding-Index
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
GLM-5.3 (max) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
GLM-5.3 (max) ist 2,9x guenstiger bei Eingabetokens als Claude Opus 5.5 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort, Default Fallback).
Geschwindigkeitsunterschied
Claude Opus 5.5 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort, Default Fallback) generiert etwa 1,5x so viele Tokens pro Sekunde wie GLM-5.3 (max).
Reasoning-Unterschied
Claude Opus 5.5 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort, Default Fallback) liegt 11.2 Punkte vor GLM-5.3 (max) beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
GLM-5.3 (max) gewinnt 6 messbare Kategorien, darunter Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis, Gemischter Preis.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewählten Modelle und vergleiche Antwortqualität mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
GLM-5.3 (max)
Z AI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Claude Opus 5.5 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort, Default Fallback)
Anthropic
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nützlicher?
Sicherer KI-Chat aus Europa
Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.
EU-gehostete Inferenz
Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Z GLM-5.3 (max) | An Claude Opus 5.5 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort, Default Fallback) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $1.40/1M | $4.00/1M |
| Output-Kosten | $4.40/1M | $20.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $2.15/1M | $8.00/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Z AI | Anthropic |
| Veröffentlichung | 18. Aug. 2026 | 17. Sept. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 57.1 tok/s | 84.3 tok/s |
| TTFT | 3280ms | 170230ms |
| Latenz | 38340ms | 170230ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 33.6 |
| Reasoning-Score | 44.8 | 56.0 |
| Intelligenz | 44.8 | 56.0 |
| Coding | 74.8 | — |
Wichtigste Erkenntnisse
GLM-5.3 (max) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $1.40/1M,ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Claude Opus 5.5 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort, Default Fallback) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 56.0 Reasoning-Score,basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
GLM-5.3 (max) erreicht einen 74.8 Coding-Index,und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens,geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
GLM-5.3 (max)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Claude Opus 5.5 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort, Default Fallback)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
