Modellvergleich
GPT-5.1 Codex (high)
vs. Claude Fable 5.1 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort, Default Fallback)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 0 Benchmarks · OpenAI, Anthropic
Empfehlung
OpGPT-5.1 Codex (high)4 Metrik-SiegeStaerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
GPT-5.1 Codex (high)
100.0 Wert-Score
23.7 Reasoning / $3.44/1M
Niedrigster Preis
GPT-5.1 Codex (high)
$1.25/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Claude Fable 5.1 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort, Default Fallback)
53.2 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Claude Fable 5.1 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort, Default Fallback)
80.7 Coding-Index
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
GPT-5.1 Codex (high) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
GPT-5.1 Codex (high) ist 8,0x guenstiger bei Eingabetokens als Claude Fable 5.1 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort, Default Fallback).
Reasoning-Unterschied
Claude Fable 5.1 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort, Default Fallback) liegt 29.5 Punkte vor GPT-5.1 Codex (high) beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
GPT-5.1 Codex (high) gewinnt 4 messbare Kategorien, darunter Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis, Gemischter Preis.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewählten Modelle und vergleiche Antwortqualität mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
GPT-5.1 Codex (high)
OpenAI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Claude Fable 5.1 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort, Default Fallback)
Anthropic
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nützlicher?
Sicherer KI-Chat aus Europa
Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.
EU-gehostete Inferenz
Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Op GPT-5.1 Codex (high) | An Claude Fable 5.1 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort, Default Fallback) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $1.25/1M | $10.00/1M |
| Output-Kosten | $10.00/1M | $50.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $3.44/1M | $20.00/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | OpenAI | Anthropic |
| Veröffentlichung | 13. Nov. 2025 | 1. Sept. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | — | 57.3 tok/s |
| TTFT | — | 85780ms |
| Latenz | — | 85780ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 38.6 |
| Reasoning-Score | 23.7 | 53.2 |
| Intelligenz | 23.7 | 53.2 |
| Coding | — | 80.7 |
Wichtigste Erkenntnisse
GPT-5.1 Codex (high) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $1.25/1M,ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Claude Fable 5.1 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort, Default Fallback) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 53.2 Reasoning-Score,basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Claude Fable 5.1 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort, Default Fallback) erreicht einen 80.7 Coding-Index,und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens,geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
GPT-5.1 Codex (high)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
Claude Fable 5.1 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort, Default Fallback)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
