Modellvergleich
GPT-5.1 Codex (high)
vs. Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 10 Benchmarks · OpenAI, Anthropic
Empfehlung
AnClaude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort)7 Metrik-SiegeStaerkste Bereiche: Durchsatz, Reasoning, Intelligenz
Bester Wert
GPT-5.1 Codex (high)
100.0 Wert-Score
67.1 Reasoning / $3.44/1M
Niedrigster Preis
GPT-5.1 Codex (high)
$1.25/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort)
68.8 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort)
77.0 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
GPT-5.1 Codex (high) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
GPT-5.1 Codex (high) ist 4,0x guenstiger bei Eingabetokens als Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort).
Reasoning-Unterschied
Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort) liegt 1.7 Punkte vor GPT-5.1 Codex (high) beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort) gewinnt 7 messbare Kategorien, darunter Durchsatz, Reasoning, Intelligenz, GPQA.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
GPT-5.1 Codex (high)
OpenAI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort)
Anthropic
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Mit führenden KI-Modellen chatten
Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.
EU-gehostete Inferenz
Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Op GPT-5.1 Codex (high) | Top-Wahl An Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $1.25/1M | $5.00/1M |
| Output-Kosten | $10.00/1M | $25.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $3.44/1M | $10.00/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | OpenAI | Anthropic |
| Veröffentlichung | 13. Nov. 2025 | 24. Juli 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | — | 56.9 tok/s |
| TTFT | — | 22357ms |
| Latenz | — | 22357ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 35.2 |
| Reasoning-Score | 67.1 | 68.8 |
| Intelligenz | 34.7 | 60.1 |
| Coding | — | 77.0 |
| Mathe | 95.7 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 86.0% | 93.7% |
| MMLU Pro | 86.0% | — |
| HLE | 23.4% | 52.5% |
| LiveCodeBench | 84.9% | — |
| AIME 2025 | 95.7% | — |
| SciCode | 40.2% | 55.0% |
| LCR | 67.3% | 68.7% |
| IFBench | 70.0% | — |
| TAU-bench v2 | 83.0% | — |
| TerminalBench Hard | 34.8% | — |
Wichtigste Erkenntnisse
GPT-5.1 Codex (high) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $1.25/1M,ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 68.8 Reasoning-Score,basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort) erreicht einen 77.0 Coding-Index,und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens,geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
GPT-5.1 Codex (high)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Xhigh Effort)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
