Modellvergleich
GPT-5.5 (medium)
vs. Qwen3 14B (Reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · OpenAI, Alibaba
Empfehlung
Op GPT-5.5 (medium) 10 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Latenz, Reasoning, Intelligenz
Bester Wert
Qwen3 14B (Reasoning)
100.0 Wert-Score
51.2 Reasoning / $0.73/1M
Niedrigster Preis
Qwen3 14B (Reasoning)
$0.23/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
GPT-5.5 (medium)
60.1 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3 14B (Reasoning)
13.1 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Qwen3 14B (Reasoning) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Qwen3 14B (Reasoning) ist 21,3x guenstiger bei Eingabetokens als GPT-5.5 (medium).
Geschwindigkeitsunterschied
Qwen3 14B (Reasoning) generiert etwa 1,1x so viele Tokens pro Sekunde wie GPT-5.5 (medium).
Reasoning-Unterschied
GPT-5.5 (medium) liegt 8.9 Punkte vor Qwen3 14B (Reasoning) beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
GPT-5.5 (medium) gewinnt 10 messbare Kategorien, darunter Latenz, Reasoning, Intelligenz, GPQA.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
GPT-5.5 (medium)
OpenAI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3 14B (Reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Op GPT-5.5 (medium) | Al Qwen3 14B (Reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $5.00/1M | $0.23/1M |
| Output-Kosten | $30.00/1M | $2.22/1M |
| Gemischt (3:1) | $11.25/1M | $0.73/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | OpenAI | Alibaba |
| Veröffentlichung | 23. Apr. 2026 | 28. Apr. 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 58.7 tok/s | 65.2 tok/s |
| TTFT | 8415ms | 1027ms |
| Latenz | 8415ms | 31691ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 7.6 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 60.1 | 51.2 |
| Intelligenz | 47.1 | 10.1 |
| Coding | — | 13.1 |
| Mathe | — | 55.7 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 92.6% | 60.4% |
| MMLU Pro | — | 77.4% |
| HLE | 40.6% | 4.3% |
| LiveCodeBench | — | 52.3% |
| MATH 500 | — | 96.1% |
| AIME 2025 | — | 55.7% |
| AIME (Original) | — | 76.3% |
| SciCode | 53.5% | 31.6% |
| LCR | 72.3% | 0.0% |
| IFBench | 71.0% | 40.5% |
| TAU-bench v2 | 91.8% | 34.5% |
| TerminalBench Hard | 57.6% | 3.8% |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen3 14B (Reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.23/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
GPT-5.5 (medium) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 60.1 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3 14B (Reasoning) erreicht einen 13.1 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
GPT-5.5 (medium)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
Qwen3 14B (Reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
