Modellvergleich
Granite 4.1 3B
vs. Llama 3.2 Instruct 90B (Vision)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 11 Benchmarks · IBM, Meta
Empfehlung
Me Llama 3.2 Instruct 90B (Vision) 6 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Durchsatz, Reasoning, Intelligenz
Niedrigster Preis
Granite 4.1 3B
$0.00/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Llama 3.2 Instruct 90B (Vision)
25.6 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Granite 4.1 3B
5.5 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Preisunterschied
Granite 4.1 3B ist ∞x guenstiger bei Eingabetokens als Llama 3.2 Instruct 90B (Vision).
Reasoning-Unterschied
Llama 3.2 Instruct 90B (Vision) liegt 11.2 Punkte vor Granite 4.1 3B beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Llama 3.2 Instruct 90B (Vision) gewinnt 6 messbare Kategorien, darunter Durchsatz, Reasoning, Intelligenz, GPQA.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Granite 4.1 3B
IBM
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Llama 3.2 Instruct 90B (Vision)
Meta
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | IB Granite 4.1 3B | Top-Wahl Me Llama 3.2 Instruct 90B (Vision) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.00/1M | $1.38/1M |
| Output-Kosten | $0.00/1M | $1.38/1M |
| Gemischt (3:1) | — | $1.38/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | IBM | Meta |
| Veröffentlichung | 29. Apr. 2026 | 25. Sept. 2024 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | — | 46.1 tok/s |
| TTFT | — | 549ms |
| Latenz | — | 549ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | — | 100.0 |
| Reasoning-Score | 14.4 | 25.6 |
| Intelligenz | 8.5 | 11.9 |
| Coding | 5.5 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 31.4% | 43.2% |
| MMLU Pro | — | 67.1% |
| HLE | 3.4% | 4.9% |
| LiveCodeBench | — | 21.4% |
| MATH 500 | — | 62.9% |
| AIME (Original) | — | 5.0% |
| SciCode | 11.9% | 24.0% |
| LCR | 3.0% | — |
| IFBench | 33.7% | — |
| TAU-bench v2 | 19.6% | — |
| TerminalBench Hard | 2.3% | — |
Wichtigste Erkenntnisse
Granite 4.1 3B bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.00/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Llama 3.2 Instruct 90B (Vision) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 25.6 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Granite 4.1 3B erreicht einen 5.5 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Granite 4.1 3B
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Llama 3.2 Instruct 90B (Vision)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
