Modellvergleich
Hermes 3 - Llama-3.1 70B
vs. Qwen3.5 9B (Reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 11 Benchmarks · Nous Research, Alibaba
Empfehlung
Al Qwen3.5 9B (Reasoning) 10 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
Qwen3.5 9B (Reasoning)
100.0 Wert-Score
42.1 Reasoning / $0.11/1M
Niedrigster Preis
Qwen3.5 9B (Reasoning)
$0.10/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3.5 9B (Reasoning)
42.1 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3.5 9B (Reasoning)
25.3 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Qwen3.5 9B (Reasoning) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Qwen3.5 9B (Reasoning) ist 3,0x guenstiger bei Eingabetokens als Hermes 3 - Llama-3.1 70B.
Geschwindigkeitsunterschied
Qwen3.5 9B (Reasoning) generiert etwa 2,0x so viele Tokens pro Sekunde wie Hermes 3 - Llama-3.1 70B.
Reasoning-Unterschied
Qwen3.5 9B (Reasoning) liegt 19.9 Punkte vor Hermes 3 - Llama-3.1 70B beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Qwen3.5 9B (Reasoning) gewinnt 10 messbare Kategorien, darunter Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis, Gemischter Preis.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Hermes 3 - Llama-3.1 70B
Nous Research
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3.5 9B (Reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | No Hermes 3 - Llama-3.1 70B | Top-Wahl Al Qwen3.5 9B (Reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.30/1M | $0.10/1M |
| Output-Kosten | $0.30/1M | $0.15/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.30/1M | $0.11/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Nous Research | Alibaba |
| Veröffentlichung | 15. Aug. 2024 | 2. März 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 31.9 tok/s | 64.6 tok/s |
| TTFT | 357ms | 653ms |
| Latenz | 357ms | 31621ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 19.8 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 22.2 | 42.1 |
| Intelligenz | 10.6 | 32.4 |
| Coding | — | 25.3 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 40.1% | 80.6% |
| MMLU Pro | 57.1% | — |
| HLE | 4.1% | 13.3% |
| LiveCodeBench | 18.8% | — |
| MATH 500 | 53.8% | — |
| AIME (Original) | 2.3% | — |
| SciCode | 23.1% | 27.5% |
| LCR | — | 59.0% |
| IFBench | — | 66.7% |
| TAU-bench v2 | — | 86.8% |
| TerminalBench Hard | — | 24.2% |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen3.5 9B (Reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.10/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3.5 9B (Reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 42.1 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3.5 9B (Reasoning) erreicht einen 25.3 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Hermes 3 - Llama-3.1 70B
- Allgemeine KI
- Vielseitige Anwendungen
Qwen3.5 9B (Reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
