Modellvergleich
Hermes 4 - Llama-3.1 70B (Reasoning)
vs. Kimi K2.6
Vergleich von 2 KI-Modellen · 10 Benchmarks · Nous Research, MoonshotAI
Empfehlung
Mo Kimi K2.6 10 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Reasoning, Intelligenz, Coding
Bester Wert
Hermes 4 - Llama-3.1 70B (Reasoning)
100.0 Wert-Score
46.2 Reasoning / $0.20/1M
Niedrigster Preis
Hermes 4 - Llama-3.1 70B (Reasoning)
$0.13/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Kimi K2.6
60.3 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Kimi K2.6
47.1 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Hermes 4 - Llama-3.1 70B (Reasoning) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Hermes 4 - Llama-3.1 70B (Reasoning) ist 7,3x guenstiger bei Eingabetokens als Kimi K2.6.
Geschwindigkeitsunterschied
Hermes 4 - Llama-3.1 70B (Reasoning) generiert etwa 2,6x so viele Tokens pro Sekunde wie Kimi K2.6.
Reasoning-Unterschied
Kimi K2.6 liegt 14.1 Punkte vor Hermes 4 - Llama-3.1 70B (Reasoning) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Kimi K2.6 liegt 32.7 Punkte vor Hermes 4 - Llama-3.1 70B (Reasoning) beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Hermes 4 - Llama-3.1 70B (Reasoning)
Nous Research
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Kimi K2.6
MoonshotAI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | No Hermes 4 - Llama-3.1 70B (Reasoning) | Top-Wahl Mo Kimi K2.6 |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.13/1M | $0.95/1M |
| Output-Kosten | $0.40/1M | $4.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.20/1M | $1.71/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Nous Research | MoonshotAI |
| Veröffentlichung | 27. Aug. 2025 | 20. Apr. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 95.5 tok/s | 36.8 tok/s |
| TTFT | 610ms | 1087ms |
| Latenz | 21562ms | 122029ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 15.0 |
| Reasoning-Score | 46.2 | 60.3 |
| Intelligenz | 16.0 | 53.9 |
| Coding | 14.4 | 47.1 |
| Mathe | 68.7 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 69.9% | 91.1% |
| MMLU Pro | 81.1% | — |
| HLE | 7.9% | 35.9% |
| LiveCodeBench | 65.3% | — |
| AIME 2025 | 68.7% | — |
| SciCode | 34.1% | 53.5% |
| LCR | 6.7% | 69.7% |
| IFBench | 31.3% | 76.0% |
| TAU-bench v2 | 22.5% | 95.9% |
| TerminalBench Hard | 4.5% | 43.9% |
Wichtigste Erkenntnisse
Hermes 4 - Llama-3.1 70B (Reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.13/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Kimi K2.6 hat das staerkste Reasoning-Profil mit 60.3 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Kimi K2.6 erreicht einen 47.1 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Hermes 4 - Llama-3.1 70B (Reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
Kimi K2.6
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
