Modellvergleich
Kimi K2.6 (Non-reasoning)
vs. Qwen3 30B A3B (Reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · MoonshotAI, Alibaba
Empfehlung
Mo Kimi K2.6 (Non-reasoning) 10 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Latenz, Intelligenz, Coding
Bester Wert
Qwen3 30B A3B (Reasoning)
100.0 Wert-Score
57.1 Reasoning / $0.18/1M
Niedrigster Preis
Qwen3 30B A3B (Reasoning)
$0.09/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3 30B A3B (Reasoning)
57.1 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Kimi K2.6 (Non-reasoning)
38.4 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Qwen3 30B A3B (Reasoning) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Qwen3 30B A3B (Reasoning) ist 10,6x guenstiger bei Eingabetokens als Kimi K2.6 (Non-reasoning).
Geschwindigkeitsunterschied
Qwen3 30B A3B (Reasoning) generiert etwa 2,2x so viele Tokens pro Sekunde wie Kimi K2.6 (Non-reasoning).
Reasoning-Unterschied
Qwen3 30B A3B (Reasoning) liegt 10.4 Punkte vor Kimi K2.6 (Non-reasoning) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Kimi K2.6 (Non-reasoning) liegt 27.4 Punkte vor Qwen3 30B A3B (Reasoning) beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Kimi K2.6 (Non-reasoning)
MoonshotAI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3 30B A3B (Reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Mo Kimi K2.6 (Non-reasoning) | Al Qwen3 30B A3B (Reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.95/1M | $0.09/1M |
| Output-Kosten | $4.00/1M | $0.45/1M |
| Gemischt (3:1) | $1.71/1M | $0.18/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | MoonshotAI | Alibaba |
| Veröffentlichung | 20. Apr. 2026 | 28. Apr. 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 36.4 tok/s | 81.2 tok/s |
| TTFT | 1240ms | 1228ms |
| Latenz | 1240ms | 25855ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 8.6 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 46.6 | 57.1 |
| Intelligenz | 42.9 | 15.3 |
| Coding | 38.4 | 11.0 |
| Mathe | — | 72.3 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 78.8% | 61.6% |
| MMLU Pro | — | 77.7% |
| HLE | 18.2% | 6.6% |
| LiveCodeBench | — | 50.6% |
| MATH 500 | — | 95.9% |
| AIME 2025 | — | 72.3% |
| AIME (Original) | — | 75.3% |
| SciCode | 39.5% | 28.5% |
| LCR | 57.7% | 0.0% |
| IFBench | 44.3% | 41.5% |
| TAU-bench v2 | 93.9% | 26.0% |
| TerminalBench Hard | 37.9% | 2.3% |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen3 30B A3B (Reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.09/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3 30B A3B (Reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 57.1 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Kimi K2.6 (Non-reasoning) erreicht einen 38.4 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Kimi K2.6 (Non-reasoning)
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Qwen3 30B A3B (Reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
