Modellvergleich
LFM2 24B A2B
vs. Qwen3.5 35B A3B (Non-reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 7 Benchmarks · Liquid AI, Alibaba
Empfehlung
Al Qwen3.5 35B A3B (Non-reasoning) 10 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Durchsatz, Reasoning, Intelligenz
Bester Wert
LFM2 24B A2B
100.0 Wert-Score
20.8 Reasoning / $0.05/1M
Niedrigster Preis
LFM2 24B A2B
$0.03/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3.5 35B A3B (Non-reasoning)
41.8 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3.5 35B A3B (Non-reasoning)
16.8 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
LFM2 24B A2B bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
LFM2 24B A2B ist 8,3x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3.5 35B A3B (Non-reasoning).
Geschwindigkeitsunterschied
Qwen3.5 35B A3B (Non-reasoning) generiert etwa 1,5x so viele Tokens pro Sekunde wie LFM2 24B A2B.
Reasoning-Unterschied
Qwen3.5 35B A3B (Non-reasoning) liegt 21.0 Punkte vor LFM2 24B A2B beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Qwen3.5 35B A3B (Non-reasoning) liegt 13.2 Punkte vor LFM2 24B A2B beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
LFM2 24B A2B
Liquid AI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3.5 35B A3B (Non-reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Li LFM2 24B A2B | Top-Wahl Al Qwen3.5 35B A3B (Non-reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.03/1M | $0.25/1M |
| Output-Kosten | $0.12/1M | $2.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.05/1M | $0.69/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Liquid AI | Alibaba |
| Veröffentlichung | 25. Feb. 2026 | 24. Feb. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 111.8 tok/s | 170.6 tok/s |
| TTFT | 300ms | 1242ms |
| Latenz | 300ms | 1242ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 15.4 |
| Reasoning-Score | 20.8 | 41.8 |
| Intelligenz | 10.5 | 30.7 |
| Coding | 3.6 | 16.8 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 47.4% | 81.9% |
| HLE | 4.4% | 12.8% |
| SciCode | 10.9% | 29.3% |
| LCR | 0.0% | 55.3% |
| IFBench | 45.9% | 44.5% |
| TAU-bench v2 | 11.1% | 86.3% |
| TerminalBench Hard | 0.0% | 10.6% |
Wichtigste Erkenntnisse
LFM2 24B A2B bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.03/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3.5 35B A3B (Non-reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 41.8 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3.5 35B A3B (Non-reasoning) erreicht einen 16.8 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
LFM2 24B A2B
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
Qwen3.5 35B A3B (Non-reasoning)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
