Modellvergleich
Ling 2.6 Flash
vs. Gemini 3.1 Pro Preview
Vergleich von 2 KI-Modellen · 7 Benchmarks · InclusionAI, Google
Empfehlung
Go Gemini 3.1 Pro Preview 11 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Durchsatz, Reasoning, Intelligenz
Bester Wert
Ling 2.6 Flash
100.0 Wert-Score
30.6 Reasoning / $0.15/1M
Niedrigster Preis
Ling 2.6 Flash
$0.10/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Gemini 3.1 Pro Preview
65.3 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Gemini 3.1 Pro Preview
55.5 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Ling 2.6 Flash bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Ling 2.6 Flash ist 20x guenstiger bei Eingabetokens als Gemini 3.1 Pro Preview.
Reasoning-Unterschied
Gemini 3.1 Pro Preview liegt 34.8 Punkte vor Ling 2.6 Flash beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Gemini 3.1 Pro Preview liegt 32.3 Punkte vor Ling 2.6 Flash beim Coding.
Top-Wahl-Begruendung
Gemini 3.1 Pro Preview gewinnt 11 messbare Kategorien, darunter Durchsatz, Reasoning, Intelligenz, Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Ling 2.6 Flash
InclusionAI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Gemini 3.1 Pro Preview
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | In Ling 2.6 Flash | Top-Wahl Go Gemini 3.1 Pro Preview |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.10/1M | $2.00/1M |
| Output-Kosten | $0.30/1M | $12.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.15/1M | $4.50/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | InclusionAI | |
| Veröffentlichung | 21. Apr. 2026 | 19. Feb. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | — | 136.6 tok/s |
| TTFT | — | 31990ms |
| Latenz | — | 31990ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 7.1 |
| Reasoning-Score | 30.6 | 65.3 |
| Intelligenz | 26.2 | 57.2 |
| Coding | 23.2 | 55.5 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 59.3% | 94.1% |
| HLE | 6.2% | 44.7% |
| SciCode | 27.1% | 58.9% |
| LCR | 25.0% | 72.7% |
| IFBench | 57.4% | 77.1% |
| TAU-bench v2 | 86.0% | 95.6% |
| TerminalBench Hard | 21.2% | 53.8% |
Wichtigste Erkenntnisse
Ling 2.6 Flash bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.10/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Gemini 3.1 Pro Preview hat das staerkste Reasoning-Profil mit 65.3 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Gemini 3.1 Pro Preview erreicht einen 55.5 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Ling 2.6 Flash
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
Gemini 3.1 Pro Preview
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
