Modellvergleich
Llama 3.2 Instruct 90B (Vision)
vs. Qwen3 8B (Reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Meta, Alibaba
Empfehlung
Al Qwen3 8B (Reasoning) 12 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
Qwen3 8B (Reasoning)
100.0 Wert-Score
39.9 Reasoning / $0.37/1M
Niedrigster Preis
Qwen3 8B (Reasoning)
$0.11/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3 8B (Reasoning)
39.9 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3 8B (Reasoning)
9.0 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Qwen3 8B (Reasoning) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Qwen3 8B (Reasoning) ist 12,5x guenstiger bei Eingabetokens als Llama 3.2 Instruct 90B (Vision).
Geschwindigkeitsunterschied
Qwen3 8B (Reasoning) generiert etwa 1,2x so viele Tokens pro Sekunde wie Llama 3.2 Instruct 90B (Vision).
Reasoning-Unterschied
Qwen3 8B (Reasoning) liegt 14.3 Punkte vor Llama 3.2 Instruct 90B (Vision) beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Qwen3 8B (Reasoning) gewinnt 12 messbare Kategorien, darunter Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis, Gemischter Preis.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Llama 3.2 Instruct 90B (Vision)
Meta
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3 8B (Reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Me Llama 3.2 Instruct 90B (Vision) | Top-Wahl Al Qwen3 8B (Reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $1.38/1M | $0.11/1M |
| Output-Kosten | $1.38/1M | $1.15/1M |
| Gemischt (3:1) | $1.38/1M | $0.37/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Meta | Alibaba |
| Veröffentlichung | 25. Sept. 2024 | 28. Apr. 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 48.7 tok/s | 60.8 tok/s |
| TTFT | 553ms | 1430ms |
| Latenz | 553ms | 34335ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 17.2 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 25.6 | 39.9 |
| Intelligenz | 11.9 | 13.2 |
| Coding | — | 9.0 |
| Mathe | — | 19.0 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 43.2% | 58.9% |
| MMLU Pro | 67.1% | 74.3% |
| HLE | 4.9% | 4.2% |
| LiveCodeBench | 21.4% | 40.6% |
| MATH 500 | 62.9% | 90.4% |
| AIME 2025 | — | 19.0% |
| AIME (Original) | 5.0% | 74.7% |
| SciCode | 24.0% | 22.6% |
| LCR | — | 0.0% |
| IFBench | — | 33.5% |
| TAU-bench v2 | — | 27.8% |
| TerminalBench Hard | — | 2.3% |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen3 8B (Reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.11/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3 8B (Reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 39.9 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3 8B (Reasoning) erreicht einen 9.0 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Llama 3.2 Instruct 90B (Vision)
- Allgemeine KI
- Vielseitige Anwendungen
Qwen3 8B (Reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
