Modellvergleich
MiMo-V2.5-Pro (Non-reasoning)
vs. Qwen3.5 27B (Reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 7 Benchmarks · Xiaomi, Alibaba
Empfehlung
Al Qwen3.5 27B (Reasoning) 14 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
Qwen3.5 27B (Reasoning)
100.0 Wert-Score
50.0 Reasoning / $0.82/1M
Niedrigster Preis
Qwen3.5 27B (Reasoning)
$0.30/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3.5 27B (Reasoning)
50.0 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
MiMo-V2.5-Pro (Non-reasoning)
36.8 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Qwen3.5 27B (Reasoning) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Qwen3.5 27B (Reasoning) ist 3,0x guenstiger bei Eingabetokens als MiMo-V2.5-Pro (Non-reasoning).
Geschwindigkeitsunterschied
Qwen3.5 27B (Reasoning) generiert etwa 1,9x so viele Tokens pro Sekunde wie MiMo-V2.5-Pro (Non-reasoning).
Reasoning-Unterschied
Qwen3.5 27B (Reasoning) liegt 8.3 Punkte vor MiMo-V2.5-Pro (Non-reasoning) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
MiMo-V2.5-Pro (Non-reasoning) liegt 1.9 Punkte vor Qwen3.5 27B (Reasoning) beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
MiMo-V2.5-Pro (Non-reasoning)
Xiaomi
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3.5 27B (Reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Xi MiMo-V2.5-Pro (Non-reasoning) | Top-Wahl Al Qwen3.5 27B (Reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.90/1M | $0.30/1M |
| Output-Kosten | $2.70/1M | $2.40/1M |
| Gemischt (3:1) | $1.35/1M | $0.82/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Xiaomi | Alibaba |
| Veröffentlichung | 22. Apr. 2026 | 24. Feb. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 43.7 tok/s | 84.3 tok/s |
| TTFT | 2885ms | 1371ms |
| Latenz | 2885ms | 25082ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 50.9 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 41.7 | 50.0 |
| Intelligenz | 35.6 | 42.1 |
| Coding | 36.8 | 34.9 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 76.2% | 85.8% |
| HLE | 13.3% | 22.2% |
| SciCode | 39.1% | 39.5% |
| LCR | 35.0% | 67.3% |
| IFBench | 42.7% | 75.6% |
| TAU-bench v2 | 72.5% | 93.9% |
| TerminalBench Hard | 35.6% | 32.6% |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen3.5 27B (Reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.30/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3.5 27B (Reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 50.0 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
MiMo-V2.5-Pro (Non-reasoning) erreicht einen 36.8 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
MiMo-V2.5-Pro (Non-reasoning)
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Qwen3.5 27B (Reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
Empfohlene Vergleiche
Beliebte Alternativen
