Modellvergleich
Nemotron 3 Nano 30B A3B (Non-reasoning)
vs. Qwen3 VL 4B Instruct
Vergleich von 2 KI-Modellen · 10 Benchmarks · NVIDIA, Alibaba
Empfehlung
NV Nemotron 3 Nano 30B A3B (Non-reasoning) 10 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Durchsatz, Intelligenz, Coding
Niedrigster Preis
Qwen3 VL 4B Instruct
$0.00/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3 VL 4B Instruct
24.9 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Nemotron 3 Nano 30B A3B (Non-reasoning)
15.8 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Preisunterschied
Qwen3 VL 4B Instruct ist ∞x guenstiger bei Eingabetokens als Nemotron 3 Nano 30B A3B (Non-reasoning).
Reasoning-Unterschied
Qwen3 VL 4B Instruct liegt 8.0 Punkte vor Nemotron 3 Nano 30B A3B (Non-reasoning) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Nemotron 3 Nano 30B A3B (Non-reasoning) liegt 11.2 Punkte vor Qwen3 VL 4B Instruct beim Coding.
Top-Wahl-Begruendung
Nemotron 3 Nano 30B A3B (Non-reasoning) gewinnt 10 messbare Kategorien, darunter Durchsatz, Intelligenz, Coding, GPQA.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Nemotron 3 Nano 30B A3B (Non-reasoning)
NVIDIA
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3 VL 4B Instruct
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl NV Nemotron 3 Nano 30B A3B (Non-reasoning) | Al Qwen3 VL 4B Instruct |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.05/1M | $0.00/1M |
| Output-Kosten | $0.20/1M | $0.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.09/1M | — |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | NVIDIA | Alibaba |
| Veröffentlichung | 15. Dez. 2025 | 14. Okt. 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 82.7 tok/s | — |
| TTFT | 304ms | — |
| Latenz | 304ms | — |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | — |
| Reasoning-Score | 16.9 | 24.9 |
| Intelligenz | 13.2 | 9.6 |
| Coding | 15.8 | 4.6 |
| Mathe | 13.3 | 37.0 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 39.9% | 37.1% |
| MMLU Pro | 57.9% | 63.4% |
| HLE | 4.6% | 3.7% |
| LiveCodeBench | 36.0% | 29.0% |
| AIME 2025 | 13.3% | 37.0% |
| SciCode | 23.0% | 13.7% |
| LCR | 6.7% | 13.0% |
| IFBench | 37.5% | 31.8% |
| TAU-bench v2 | 25.4% | 23.4% |
| TerminalBench Hard | 12.1% | 0.0% |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen3 VL 4B Instruct bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.00/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3 VL 4B Instruct hat das staerkste Reasoning-Profil mit 24.9 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Nemotron 3 Nano 30B A3B (Non-reasoning) erreicht einen 15.8 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Nemotron 3 Nano 30B A3B (Non-reasoning)
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Qwen3 VL 4B Instruct
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
