Modellvergleich
Nemotron 3 Nano 30B A3B (Reasoning)
vs. Qwen2.5 Coder Instruct 32B
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · NVIDIA, Alibaba
Empfehlung
NV Nemotron 3 Nano 30B A3B (Reasoning) 8 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Durchsatz, Reasoning, Intelligenz
Niedrigster Preis
Qwen2.5 Coder Instruct 32B
$0.00/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Nemotron 3 Nano 30B A3B (Reasoning)
58.4 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Nemotron 3 Nano 30B A3B (Reasoning)
19.0 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Preisunterschied
Qwen2.5 Coder Instruct 32B ist ∞x guenstiger bei Eingabetokens als Nemotron 3 Nano 30B A3B (Reasoning).
Reasoning-Unterschied
Nemotron 3 Nano 30B A3B (Reasoning) liegt 29.0 Punkte vor Qwen2.5 Coder Instruct 32B beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Nemotron 3 Nano 30B A3B (Reasoning) gewinnt 8 messbare Kategorien, darunter Durchsatz, Reasoning, Intelligenz, GPQA.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Nemotron 3 Nano 30B A3B (Reasoning)
NVIDIA
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen2.5 Coder Instruct 32B
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl NV Nemotron 3 Nano 30B A3B (Reasoning) | Al Qwen2.5 Coder Instruct 32B |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.06/1M | $0.00/1M |
| Output-Kosten | $0.22/1M | $0.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.10/1M | — |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | NVIDIA | Alibaba |
| Veröffentlichung | 15. Dez. 2025 | 11. Nov. 2024 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 133.6 tok/s | — |
| TTFT | 948ms | — |
| Latenz | 15924ms | — |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | — |
| Reasoning-Score | 58.4 | 29.4 |
| Intelligenz | 24.3 | 12.9 |
| Coding | 19.0 | — |
| Mathe | 91.0 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 75.7% | 41.7% |
| MMLU Pro | 79.4% | 63.5% |
| HLE | 10.2% | 3.8% |
| LiveCodeBench | 74.1% | 29.5% |
| MATH 500 | — | 76.7% |
| AIME 2025 | 91.0% | — |
| AIME (Original) | — | 12.0% |
| SciCode | 29.6% | 27.1% |
| LCR | 33.7% | — |
| IFBench | 71.1% | — |
| TAU-bench v2 | 40.9% | — |
| TerminalBench Hard | 13.6% | — |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen2.5 Coder Instruct 32B bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.00/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Nemotron 3 Nano 30B A3B (Reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 58.4 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Nemotron 3 Nano 30B A3B (Reasoning) erreicht einen 19.0 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Nemotron 3 Nano 30B A3B (Reasoning)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Qwen2.5 Coder Instruct 32B
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
