Modellvergleich
o1
vs. Qwen3.5 0.8B (Reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 11 Benchmarks · OpenAI, Alibaba
Empfehlung
Op o1 12 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Durchsatz, Latenz, Reasoning
Bester Wert
Qwen3.5 0.8B (Reasoning)
100.0 Wert-Score
7.6 Reasoning / $0.02/1M
Niedrigster Preis
Qwen3.5 0.8B (Reasoning)
$0.01/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
o1
56.5 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
o1
20.5 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Qwen3.5 0.8B (Reasoning) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Qwen3.5 0.8B (Reasoning) ist 1.500x guenstiger bei Eingabetokens als o1.
Geschwindigkeitsunterschied
o1 generiert etwa 7,0x so viele Tokens pro Sekunde wie Qwen3.5 0.8B (Reasoning).
Reasoning-Unterschied
o1 liegt 48.9 Punkte vor Qwen3.5 0.8B (Reasoning) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
o1 liegt 20.5 Punkte vor Qwen3.5 0.8B (Reasoning) beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
o1
OpenAI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3.5 0.8B (Reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Op o1 | Al Qwen3.5 0.8B (Reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $15.00/1M | $0.01/1M |
| Output-Kosten | $60.00/1M | $0.05/1M |
| Gemischt (3:1) | $26.25/1M | $0.02/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | OpenAI | Alibaba |
| Veröffentlichung | 5. Dez. 2024 | 2. März 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 129.3 tok/s | 18.6 tok/s |
| TTFT | 19253ms | 493ms |
| Latenz | 19253ms | 108309ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 0.6 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 56.5 | 7.6 |
| Intelligenz | 30.7 | 10.5 |
| Coding | 20.5 | 0.0 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 74.7% | 11.1% |
| MMLU Pro | 84.1% | — |
| HLE | 7.7% | 1.2% |
| LiveCodeBench | 67.9% | — |
| MATH 500 | 97.0% | — |
| AIME (Original) | 72.3% | — |
| SciCode | 35.8% | 0.0% |
| LCR | 59.3% | 5.3% |
| IFBench | 70.3% | 21.5% |
| TAU-bench v2 | 62.6% | 47.7% |
| TerminalBench Hard | 12.9% | 0.0% |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen3.5 0.8B (Reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.01/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
o1 hat das staerkste Reasoning-Profil mit 56.5 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
o1 erreicht einen 20.5 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
o1
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Qwen3.5 0.8B (Reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
