Modellvergleich
OLMo 2 32B
vs. Qwen3 1.7B (Non-reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Allen Institute for AI, Alibaba
Empfehlung
AlQwen3 1.7B (Non-reasoning)6 Metrik-SiegeStaerkste Bereiche: Reasoning, Mathe, HLE
Niedrigster Preis
OLMo 2 32B
$0.00/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3 1.7B (Non-reasoning)
18.7 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Reasoning-Unterschied
Qwen3 1.7B (Non-reasoning) liegt 9.1 Punkte vor OLMo 2 32B beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Qwen3 1.7B (Non-reasoning) gewinnt 6 messbare Kategorien, darunter Reasoning, Mathe, HLE, LiveCodeBench.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
OLMo 2 32B
Allen Institute for AI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3 1.7B (Non-reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Mit führenden KI-Modellen chatten
Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.
EU-gehostete Inferenz
Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Al OLMo 2 32B | Top-Wahl Al Qwen3 1.7B (Non-reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.00/1M | $0.00/1M |
| Output-Kosten | $0.00/1M | $0.00/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Allen Institute for AI | Alibaba |
| Veröffentlichung | 13. März 2025 | 28. Apr. 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | — | — |
| TTFT | — | — |
| Latenz | — | — |
| Composite-Indizes | ||
| Reasoning-Score | 9.6 | 18.7 |
| Intelligenz | 5.0 | 1.5 |
| Mathe | 3.3 | 7.3 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 32.8% | 28.3% |
| MMLU Pro | 51.1% | 41.1% |
| HLE | 3.7% | 5.2% |
| LiveCodeBench | 6.8% | 12.6% |
| MATH 500 | — | 71.7% |
| AIME 2025 | 3.3% | 7.3% |
| AIME (Original) | — | 9.7% |
| SciCode | 8.0% | 6.9% |
| LCR | 0.0% | 0.0% |
| IFBench | 38.1% | 21.1% |
| TAU-bench v2 | 0.0% | 21.6% |
| TerminalBench Hard | 0.0% | 0.0% |
Wichtigste Erkenntnisse
OLMo 2 32B bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.00/1M,ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3 1.7B (Non-reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 18.7 Reasoning-Score,basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens,geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
OLMo 2 32B
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
Qwen3 1.7B (Non-reasoning)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
