Modellvergleich
Olmo 3.1 32B Instruct
vs. Qwen3 VL 30B A3B (Reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 10 Benchmarks · Allen Institute for AI, Alibaba
Empfehlung
AlQwen3 VL 30B A3B (Reasoning)9 Metrik-SiegeStaerkste Bereiche: Durchsatz, Reasoning, Intelligenz
Niedrigster Preis
Olmo 3.1 32B Instruct
$0.00/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3 VL 30B A3B (Reasoning)
51.7 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Preisunterschied
Olmo 3.1 32B Instruct ist ∞x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3 VL 30B A3B (Reasoning).
Reasoning-Unterschied
Qwen3 VL 30B A3B (Reasoning) liegt 30.0 Punkte vor Olmo 3.1 32B Instruct beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Qwen3 VL 30B A3B (Reasoning) gewinnt 9 messbare Kategorien, darunter Durchsatz, Reasoning, Intelligenz, GPQA.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Olmo 3.1 32B Instruct
Allen Institute for AI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3 VL 30B A3B (Reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Mit führenden KI-Modellen chatten
Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.
EU-gehostete Inferenz
Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Al Olmo 3.1 32B Instruct | Top-Wahl Al Qwen3 VL 30B A3B (Reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.00/1M | $0.20/1M |
| Output-Kosten | $0.00/1M | $2.40/1M |
| Gemischt (3:1) | — | $0.75/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Allen Institute for AI | Alibaba |
| Veröffentlichung | 13. Jan. 2026 | 3. Okt. 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | — | 126.7 tok/s |
| TTFT | — | 1132ms |
| Latenz | — | 16919ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | — | 100.0 |
| Reasoning-Score | 21.8 | 51.7 |
| Intelligenz | 6.5 | 13.3 |
| Mathe | — | 82.3 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 53.9% | 72.0% |
| MMLU Pro | — | 80.7% |
| HLE | 4.9% | 8.7% |
| LiveCodeBench | — | 69.7% |
| AIME 2025 | — | 82.3% |
| SciCode | 16.7% | 28.8% |
| LCR | 0.0% | 40.7% |
| IFBench | 39.2% | 45.1% |
| TAU-bench v2 | 21.3% | 19.9% |
| TerminalBench Hard | 0.0% | 5.3% |
Wichtigste Erkenntnisse
Olmo 3.1 32B Instruct bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.00/1M,ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3 VL 30B A3B (Reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 51.7 Reasoning-Score,basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens,geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Olmo 3.1 32B Instruct
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
Qwen3 VL 30B A3B (Reasoning)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
