Modellvergleich
Olmo 3 7B Instruct
vs. 3.5 (1210)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Allen Institute for AI, OpenChat
Empfehlung
AlOlmo 3 7B Instruct5 Metrik-SiegeStaerkste Bereiche: Reasoning, GPQA, MMLU Pro
Niedrigster Preis
3.5 (1210)
$0.00/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Olmo 3 7B Instruct
26.2 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Preisunterschied
3.5 (1210) ist ∞x guenstiger bei Eingabetokens als Olmo 3 7B Instruct.
Reasoning-Unterschied
Olmo 3 7B Instruct liegt 13.9 Punkte vor 3.5 (1210) beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Olmo 3 7B Instruct gewinnt 5 messbare Kategorien, darunter Reasoning, GPQA, MMLU Pro, HLE.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Olmo 3 7B Instruct
Allen Institute for AI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
3.5 (1210)
OpenChat
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Mit führenden KI-Modellen chatten
Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.
EU-gehostete Inferenz
Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Al Olmo 3 7B Instruct | Op 3.5 (1210) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.10/1M | $0.00/1M |
| Output-Kosten | $0.20/1M | $0.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.13/1M | — |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Allen Institute for AI | OpenChat |
| Veröffentlichung | 20. Nov. 2025 | 18. Dez. 2023 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | — | — |
| TTFT | — | — |
| Latenz | — | — |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | — |
| Reasoning-Score | 26.2 | 12.3 |
| Intelligenz | 2.8 | 3.0 |
| Mathe | 41.3 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 40.0% | 23.0% |
| MMLU Pro | 52.2% | 31.0% |
| HLE | 5.8% | 4.8% |
| LiveCodeBench | 26.6% | 11.5% |
| MATH 500 | — | 30.7% |
| AIME 2025 | 41.3% | — |
| AIME (Original) | — | 0.0% |
| SciCode | 10.3% | — |
| LCR | 0.0% | — |
| IFBench | 32.8% | — |
| TAU-bench v2 | 12.6% | — |
| TerminalBench Hard | 0.0% | — |
Wichtigste Erkenntnisse
3.5 (1210) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.00/1M,ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Olmo 3 7B Instruct hat das staerkste Reasoning-Profil mit 26.2 Reasoning-Score,basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens,geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Olmo 3 7B Instruct
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
3.5 (1210)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
Empfohlene Vergleiche
Beliebte Alternativen
