Modellvergleich
Olmo 3 7B Instruct
vs. Qwen3.5 9B (Reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 10 Benchmarks · Allen Institute for AI, Alibaba
Empfehlung
Al Qwen3.5 9B (Reasoning) 14 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Preis-Leistung, Ausgabepreis, Gemischter Preis
Bester Wert
Qwen3.5 9B (Reasoning)
100.0 Wert-Score
42.1 Reasoning / $0.11/1M
Niedrigster Preis
Olmo 3 7B Instruct
$0.10/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3.5 9B (Reasoning)
42.1 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3.5 9B (Reasoning)
25.3 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Qwen3.5 9B (Reasoning) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Reasoning-Unterschied
Qwen3.5 9B (Reasoning) liegt 14.8 Punkte vor Olmo 3 7B Instruct beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Qwen3.5 9B (Reasoning) liegt 21.9 Punkte vor Olmo 3 7B Instruct beim Coding.
Top-Wahl-Begruendung
Qwen3.5 9B (Reasoning) gewinnt 14 messbare Kategorien, darunter Preis-Leistung, Ausgabepreis, Gemischter Preis, Durchsatz.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Olmo 3 7B Instruct
Allen Institute for AI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3.5 9B (Reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Al Olmo 3 7B Instruct | Top-Wahl Al Qwen3.5 9B (Reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.10/1M | $0.10/1M |
| Output-Kosten | $0.20/1M | $0.15/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.13/1M | $0.11/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Allen Institute for AI | Alibaba |
| Veröffentlichung | 20. Nov. 2025 | 2. März 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | — | 65.7 tok/s |
| TTFT | — | 691ms |
| Latenz | — | 31141ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 58.4 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 27.3 | 42.1 |
| Intelligenz | 8.1 | 32.4 |
| Coding | 3.4 | 25.3 |
| Mathe | 41.3 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 40.0% | 80.6% |
| MMLU Pro | 52.2% | — |
| HLE | 5.8% | 13.3% |
| LiveCodeBench | 26.6% | — |
| AIME 2025 | 41.3% | — |
| SciCode | 10.3% | 27.5% |
| LCR | 0.0% | 59.0% |
| IFBench | 32.8% | 66.7% |
| TAU-bench v2 | 12.6% | 86.8% |
| TerminalBench Hard | 0.0% | 24.2% |
Wichtigste Erkenntnisse
Olmo 3 7B Instruct bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.10/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3.5 9B (Reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 42.1 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3.5 9B (Reasoning) erreicht einen 25.3 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Olmo 3 7B Instruct
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
Qwen3.5 9B (Reasoning)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
