Modellvergleich
3.5 (1210)
vs. Qwen3.5 0.8B (Reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 11 Benchmarks · OpenChat, Alibaba
Empfehlung
Op3.5 (1210)3 Metrik-SiegeStaerkste Bereiche: Reasoning, GPQA, HLE
Niedrigster Preis
3.5 (1210)
$0.00/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
3.5 (1210)
12.3 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3.5 0.8B (Reasoning)
0.0 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Reasoning-Unterschied
3.5 (1210) liegt 6.4 Punkte vor Qwen3.5 0.8B (Reasoning) beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
3.5 (1210) gewinnt 3 messbare Kategorien, darunter Reasoning, GPQA, HLE.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
3.5 (1210)
OpenChat
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3.5 0.8B (Reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Mit führenden KI-Modellen chatten
Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.
EU-gehostete Inferenz
Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Op 3.5 (1210) | Al Qwen3.5 0.8B (Reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.00/1M | $0.00/1M |
| Output-Kosten | $0.00/1M | $0.00/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | OpenChat | Alibaba |
| Veröffentlichung | 18. Dez. 2023 | 2. März 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | — | — |
| TTFT | — | — |
| Latenz | — | — |
| Composite-Indizes | ||
| Reasoning-Score | 12.3 | 5.9 |
| Intelligenz | 3.0 | 5.5 |
| Coding | — | 0.0 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 23.0% | 11.1% |
| MMLU Pro | 31.0% | — |
| HLE | 4.8% | 1.2% |
| LiveCodeBench | 11.5% | — |
| MATH 500 | 30.7% | — |
| AIME (Original) | 0.0% | — |
| SciCode | — | 0.0% |
| LCR | — | 5.3% |
| IFBench | — | 21.5% |
| TAU-bench v2 | — | 47.7% |
| TerminalBench Hard | — | 0.0% |
Wichtigste Erkenntnisse
3.5 (1210) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.00/1M,ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
3.5 (1210) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 12.3 Reasoning-Score,basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3.5 0.8B (Reasoning) erreicht einen 0.0 Coding-Index,und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens,geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
3.5 (1210)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
Qwen3.5 0.8B (Reasoning)
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
