Modellvergleich
Qwen2.5 Turbo
vs. Gemini 3.1 Pro Preview
Vergleich von 2 KI-Modellen · 11 Benchmarks · Alibaba, Google
Empfehlung
Go Gemini 3.1 Pro Preview 6 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Durchsatz, Reasoning, Intelligenz
Bester Wert
Qwen2.5 Turbo
100.0 Wert-Score
28.8 Reasoning / $0.09/1M
Niedrigster Preis
Qwen2.5 Turbo
$0.05/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Gemini 3.1 Pro Preview
61.8 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Gemini 3.1 Pro Preview
68.8 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Qwen2.5 Turbo bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Qwen2.5 Turbo ist 40x guenstiger bei Eingabetokens als Gemini 3.1 Pro Preview.
Geschwindigkeitsunterschied
Gemini 3.1 Pro Preview generiert etwa 1,2x so viele Tokens pro Sekunde wie Qwen2.5 Turbo.
Reasoning-Unterschied
Gemini 3.1 Pro Preview liegt 33.0 Punkte vor Qwen2.5 Turbo beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Gemini 3.1 Pro Preview gewinnt 6 messbare Kategorien, darunter Durchsatz, Reasoning, Intelligenz, GPQA.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen2.5 Turbo
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Gemini 3.1 Pro Preview
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Al Qwen2.5 Turbo | Top-Wahl Go Gemini 3.1 Pro Preview |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.05/1M | $2.00/1M |
| Output-Kosten | $0.20/1M | $12.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.09/1M | $4.50/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | |
| Veröffentlichung | 18. Nov. 2024 | 19. Feb. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 112.2 tok/s | 135.1 tok/s |
| TTFT | 993ms | 27918ms |
| Latenz | 993ms | 27918ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 4.2 |
| Reasoning-Score | 28.8 | 61.8 |
| Intelligenz | 6.3 | 46.5 |
| Coding | — | 68.8 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 41.0% | 94.1% |
| MMLU Pro | 63.3% | — |
| HLE | 4.2% | 44.7% |
| LiveCodeBench | 16.3% | — |
| MATH 500 | 80.5% | — |
| AIME (Original) | 12.0% | — |
| SciCode | 15.3% | 58.9% |
| LCR | — | 72.7% |
| IFBench | — | 77.1% |
| TAU-bench v2 | — | 95.6% |
| TerminalBench Hard | — | 53.8% |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen2.5 Turbo bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.05/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Gemini 3.1 Pro Preview hat das staerkste Reasoning-Profil mit 61.8 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Gemini 3.1 Pro Preview erreicht einen 68.8 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen2.5 Turbo
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
Gemini 3.1 Pro Preview
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
