Modellvergleich
Qwen2.5 Turbo
vs. Qwen3 VL 32B Instruct
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Alibaba
Empfehlung
AlQwen3 VL 32B Instruct7 Metrik-SiegeStaerkste Bereiche: Reasoning, Intelligenz, GPQA
Bester Wert
Qwen2.5 Turbo
100.0 Wert-Score
28.8 Reasoning / $0.09/1M
Niedrigster Preis
Qwen2.5 Turbo
$0.05/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3 VL 32B Instruct
44.2 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Qwen2.5 Turbo bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Qwen2.5 Turbo ist 14x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3 VL 32B Instruct.
Geschwindigkeitsunterschied
Qwen2.5 Turbo generiert etwa 1,4x so viele Tokens pro Sekunde wie Qwen3 VL 32B Instruct.
Reasoning-Unterschied
Qwen3 VL 32B Instruct liegt 15.4 Punkte vor Qwen2.5 Turbo beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Qwen3 VL 32B Instruct gewinnt 7 messbare Kategorien, darunter Reasoning, Intelligenz, GPQA, MMLU Pro.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen2.5 Turbo
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3 VL 32B Instruct
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Mit führenden KI-Modellen chatten
Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.
EU-gehostete Inferenz
Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Al Qwen2.5 Turbo | Top-Wahl Al Qwen3 VL 32B Instruct |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.05/1M | $0.70/1M |
| Output-Kosten | $0.20/1M | $2.80/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.09/1M | $1.22/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | Alibaba |
| Veröffentlichung | 18. Nov. 2024 | 21. Okt. 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 113.2 tok/s | 78.1 tok/s |
| TTFT | 1064ms | 1200ms |
| Latenz | 1064ms | 1200ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 11.0 |
| Reasoning-Score | 28.8 | 44.2 |
| Intelligenz | 6.3 | 11.1 |
| Mathe | — | 68.3 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 41.0% | 67.1% |
| MMLU Pro | 63.3% | 79.1% |
| HLE | 4.2% | 6.3% |
| LiveCodeBench | 16.3% | 51.4% |
| MATH 500 | 80.5% | — |
| AIME 2025 | — | 68.3% |
| AIME (Original) | 12.0% | — |
| SciCode | 15.3% | 30.1% |
| LCR | — | 31.3% |
| IFBench | — | 39.2% |
| TAU-bench v2 | — | 29.2% |
| TerminalBench Hard | — | 8.3% |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen2.5 Turbo bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.05/1M,ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3 VL 32B Instruct hat das staerkste Reasoning-Profil mit 44.2 Reasoning-Score,basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens,geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen2.5 Turbo
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
Qwen3 VL 32B Instruct
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
