Modellvergleich
Qwen2 Instruct 72B
vs. Qwen3 Next 80B A3B (Reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Alibaba
Empfehlung
AlQwen3 Next 80B A3B (Reasoning)8 Metrik-SiegeStaerkste Bereiche: Durchsatz, Reasoning, Intelligenz
Niedrigster Preis
Qwen2 Instruct 72B
$0.00/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3 Next 80B A3B (Reasoning)
54.6 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3 Next 80B A3B (Reasoning)
17.4 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Preisunterschied
Qwen2 Instruct 72B ist ∞x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3 Next 80B A3B (Reasoning).
Reasoning-Unterschied
Qwen3 Next 80B A3B (Reasoning) liegt 28.3 Punkte vor Qwen2 Instruct 72B beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Qwen3 Next 80B A3B (Reasoning) gewinnt 8 messbare Kategorien, darunter Durchsatz, Reasoning, Intelligenz, GPQA.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen2 Instruct 72B
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3 Next 80B A3B (Reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Mit führenden KI-Modellen chatten
Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.
EU-gehostete Inferenz
Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Al Qwen2 Instruct 72B | Top-Wahl Al Qwen3 Next 80B A3B (Reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.00/1M | $0.50/1M |
| Output-Kosten | $0.00/1M | $6.00/1M |
| Gemischt (3:1) | — | $1.88/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | Alibaba |
| Veröffentlichung | 7. Juni 2024 | 11. Sept. 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | — | 184.1 tok/s |
| TTFT | — | 1244ms |
| Latenz | — | 12109ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | — | 100.0 |
| Reasoning-Score | 26.3 | 54.6 |
| Intelligenz | 6.0 | 16.7 |
| Coding | — | 17.4 |
| Mathe | — | 84.3 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 37.1% | 75.9% |
| MMLU Pro | 62.2% | 82.4% |
| HLE | 3.7% | 11.7% |
| LiveCodeBench | 15.9% | 78.4% |
| MATH 500 | 70.1% | — |
| AIME 2025 | — | 84.3% |
| AIME (Original) | 14.7% | — |
| SciCode | 22.9% | 38.8% |
| LCR | — | 60.3% |
| IFBench | — | 60.7% |
| TAU-bench v2 | — | 41.5% |
| TerminalBench Hard | — | 9.8% |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen2 Instruct 72B bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.00/1M,ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3 Next 80B A3B (Reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 54.6 Reasoning-Score,basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3 Next 80B A3B (Reasoning) erreicht einen 17.4 Coding-Index,und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens,geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen2 Instruct 72B
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
Qwen3 Next 80B A3B (Reasoning)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
