Modellvergleich
Qwen3 235B A22B 2507 (Reasoning)
vs. Gemini 3.1 Pro Preview
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Alibaba, Google
Empfehlung
Go Gemini 3.1 Pro Preview 11 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Durchsatz, Latenz, Intelligenz
Bester Wert
Qwen3 235B A22B 2507 (Reasoning)
100.0 Wert-Score
70.1 Reasoning / $0.84/1M
Niedrigster Preis
Qwen3 235B A22B 2507 (Reasoning)
$0.40/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3 235B A22B 2507 (Reasoning)
70.1 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Gemini 3.1 Pro Preview
68.8 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Qwen3 235B A22B 2507 (Reasoning) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Qwen3 235B A22B 2507 (Reasoning) ist 5,0x guenstiger bei Eingabetokens als Gemini 3.1 Pro Preview.
Geschwindigkeitsunterschied
Gemini 3.1 Pro Preview generiert etwa 2,7x so viele Tokens pro Sekunde wie Qwen3 235B A22B 2507 (Reasoning).
Reasoning-Unterschied
Qwen3 235B A22B 2507 (Reasoning) liegt 8.3 Punkte vor Gemini 3.1 Pro Preview beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Gemini 3.1 Pro Preview liegt 45.6 Punkte vor Qwen3 235B A22B 2507 (Reasoning) beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3 235B A22B 2507 (Reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Gemini 3.1 Pro Preview
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Al Qwen3 235B A22B 2507 (Reasoning) | Top-Wahl Go Gemini 3.1 Pro Preview |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.40/1M | $2.00/1M |
| Output-Kosten | $2.15/1M | $12.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.84/1M | $4.50/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | |
| Veröffentlichung | 25. Juli 2025 | 19. Feb. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 50.1 tok/s | 135.1 tok/s |
| TTFT | 1341ms | 27918ms |
| Latenz | 41282ms | 27918ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 16.4 |
| Reasoning-Score | 70.1 | 61.8 |
| Intelligenz | 22.3 | 46.5 |
| Coding | 23.2 | 68.8 |
| Mathe | 91.0 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 79.0% | 94.1% |
| MMLU Pro | 84.3% | — |
| HLE | 15.0% | 44.7% |
| LiveCodeBench | 78.8% | — |
| MATH 500 | 98.4% | — |
| AIME 2025 | 91.0% | — |
| AIME (Original) | 94.0% | — |
| SciCode | 42.4% | 58.9% |
| LCR | 67.0% | 72.7% |
| IFBench | 51.2% | 77.1% |
| TAU-bench v2 | 53.2% | 95.6% |
| TerminalBench Hard | 13.6% | 53.8% |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen3 235B A22B 2507 (Reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.40/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3 235B A22B 2507 (Reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 70.1 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Gemini 3.1 Pro Preview erreicht einen 68.8 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3 235B A22B 2507 (Reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
Gemini 3.1 Pro Preview
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
