Modellvergleich
R1 1776
vs. 30B (high)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 8 Benchmarks · Perplexity, Sarvam
Empfehlung
Pe R1 1776 5 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Eingabepreis, Ausgabepreis, TTFT
Niedrigster Preis
R1 1776
$0.00/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
R1 1776
53.7 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
30B (high)
7.9 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Preisunterschied
R1 1776 ist ∞x guenstiger bei Eingabetokens als 30B (high).
Reasoning-Unterschied
R1 1776 liegt 26.2 Punkte vor 30B (high) beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
R1 1776 gewinnt 5 messbare Kategorien, darunter Eingabepreis, Ausgabepreis, TTFT, Latenz.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
R1 1776
Perplexity
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
30B (high)
Sarvam
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Pe R1 1776 | Sa 30B (high) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.00/1M | $0.03/1M |
| Output-Kosten | $0.00/1M | $0.11/1M |
| Gemischt (3:1) | — | $0.05/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Perplexity | Sarvam |
| Veröffentlichung | 18. Feb. 2025 | 6. März 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | — | 211.9 tok/s |
| TTFT | — | 1180ms |
| Latenz | — | 10617ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | — | 100.0 |
| Reasoning-Score | 53.7 | 27.5 |
| Intelligenz | 12.0 | 12.3 |
| Coding | — | 7.9 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | — | 63.3% |
| HLE | — | 7.0% |
| MATH 500 | 95.4% | — |
| SciCode | — | 19.2% |
| LCR | — | 0.0% |
| IFBench | — | 26.5% |
| TAU-bench v2 | — | 34.5% |
| TerminalBench Hard | — | 2.3% |
Wichtigste Erkenntnisse
R1 1776 bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.00/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
R1 1776 hat das staerkste Reasoning-Profil mit 53.7 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
30B (high) erreicht einen 7.9 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
R1 1776
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
30B (high)
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
