Modellvergleich
Ring-2.6-1T
vs. Step 3.7 Flash
Vergleich von 2 KI-Modellen · 7 Benchmarks · InclusionAI, StepFun
Empfehlung
StStep 3.7 Flash11 Metrik-SiegeStaerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
Step 3.7 Flash
100.0 Wert-Score
44.4 Reasoning / $0.44/1M
Niedrigster Preis
Step 3.7 Flash
$0.20/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Ring-2.6-1T
46.2 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Ring-2.6-1T
42.8 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Step 3.7 Flash bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Step 3.7 Flash ist 1,5x guenstiger bei Eingabetokens als Ring-2.6-1T.
Geschwindigkeitsunterschied
Step 3.7 Flash generiert etwa 3,1x so viele Tokens pro Sekunde wie Ring-2.6-1T.
Reasoning-Unterschied
Ring-2.6-1T liegt 1.8 Punkte vor Step 3.7 Flash beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Ring-2.6-1T liegt 3.2 Punkte vor Step 3.7 Flash beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Ring-2.6-1T
InclusionAI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Step 3.7 Flash
StepFun
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Mit führenden KI-Modellen chatten
Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.
EU-gehostete Inferenz
Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.
Vollständiger Vergleich
| Metrik | In Ring-2.6-1T | Top-Wahl St Step 3.7 Flash |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.30/1M | $0.20/1M |
| Output-Kosten | $2.50/1M | $1.15/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.85/1M | $0.44/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | InclusionAI | StepFun |
| Veröffentlichung | 8. Mai 2026 | 29. Mai 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 123.3 tok/s | 380.6 tok/s |
| TTFT | 1698ms | 710ms |
| Latenz | 17922ms | 5965ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 53.6 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 46.2 | 44.4 |
| Intelligenz | 31.3 | 30.9 |
| Coding | 42.8 | 39.6 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 85.7% | 80.9% |
| HLE | 21.6% | 21.4% |
| SciCode | 42.4% | 40.0% |
| LCR | 67.3% | 69.7% |
| IFBench | 44.6% | 67.3% |
| TAU-bench v2 | 92.4% | 98.5% |
| TerminalBench Hard | 28.8% | 35.6% |
Wichtigste Erkenntnisse
Step 3.7 Flash bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.20/1M,ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Ring-2.6-1T hat das staerkste Reasoning-Profil mit 46.2 Reasoning-Score,basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Ring-2.6-1T erreicht einen 42.8 Coding-Index,und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens,geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Ring-2.6-1T
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Step 3.7 Flash
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
