Modellvergleich
Ring-flash-2.0
vs. Step 3.7 Flash
Vergleich von 2 KI-Modellen · 10 Benchmarks · InclusionAI, StepFun
Empfehlung
St Step 3.7 Flash 10 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Durchsatz, Intelligenz, Coding
Bester Wert
Ring-flash-2.0
100.0 Wert-Score
52.6 Reasoning / $0.25/1M
Niedrigster Preis
Ring-flash-2.0
$0.14/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Ring-flash-2.0
52.6 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Step 3.7 Flash
37.1 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Ring-flash-2.0 bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Ring-flash-2.0 ist 1,4x guenstiger bei Eingabetokens als Step 3.7 Flash.
Reasoning-Unterschied
Ring-flash-2.0 liegt 4.8 Punkte vor Step 3.7 Flash beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Step 3.7 Flash liegt 26.5 Punkte vor Ring-flash-2.0 beim Coding.
Top-Wahl-Begruendung
Step 3.7 Flash gewinnt 10 messbare Kategorien, darunter Durchsatz, Intelligenz, Coding, GPQA.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Ring-flash-2.0
InclusionAI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Step 3.7 Flash
StepFun
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | In Ring-flash-2.0 | Top-Wahl St Step 3.7 Flash |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.14/1M | $0.20/1M |
| Output-Kosten | $0.57/1M | $1.15/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.25/1M | $0.44/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | InclusionAI | StepFun |
| Veröffentlichung | 19. Sept. 2025 | 29. Mai 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | — | 375.0 tok/s |
| TTFT | — | 755ms |
| Latenz | — | 6089ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 51.5 |
| Reasoning-Score | 52.6 | 47.8 |
| Intelligenz | 14.0 | 42.6 |
| Coding | 10.6 | 37.1 |
| Mathe | 83.7 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 72.5% | 80.9% |
| MMLU Pro | 79.3% | — |
| HLE | 8.9% | 19.9% |
| LiveCodeBench | 62.8% | — |
| AIME 2025 | 83.7% | — |
| SciCode | 16.8% | 40.0% |
| LCR | 21.0% | 63.7% |
| IFBench | 43.3% | 67.3% |
| TAU-bench v2 | 0.0% | 98.5% |
| TerminalBench Hard | 7.6% | 35.6% |
Wichtigste Erkenntnisse
Ring-flash-2.0 bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.14/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Ring-flash-2.0 hat das staerkste Reasoning-Profil mit 52.6 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Step 3.7 Flash erreicht einen 37.1 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Ring-flash-2.0
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
Step 3.7 Flash
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
