Modellvergleich
105B (high)
vs. Gemini 3.1 Pro Preview
Vergleich von 2 KI-Modellen · 7 Benchmarks · Sarvam, Google
Empfehlung
GoGemini 3.1 Pro Preview10 Metrik-SiegeStaerkste Bereiche: Durchsatz, Reasoning, Intelligenz
Bester Wert
105B (high)
100.0 Wert-Score
31.9 Reasoning / $0.07/1M
Niedrigster Preis
105B (high)
$0.04/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Gemini 3.1 Pro Preview
61.8 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Gemini 3.1 Pro Preview
68.8 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
105B (high) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
105B (high) ist 47,6x guenstiger bei Eingabetokens als Gemini 3.1 Pro Preview.
Geschwindigkeitsunterschied
Gemini 3.1 Pro Preview generiert etwa 1,1x so viele Tokens pro Sekunde wie 105B (high).
Reasoning-Unterschied
Gemini 3.1 Pro Preview liegt 29.8 Punkte vor 105B (high) beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Gemini 3.1 Pro Preview gewinnt 10 messbare Kategorien, darunter Durchsatz, Reasoning, Intelligenz, GPQA.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
105B (high)
Sarvam
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Gemini 3.1 Pro Preview
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Mit führenden KI-Modellen chatten
Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.
EU-gehostete Inferenz
Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Sa 105B (high) | Top-Wahl Go Gemini 3.1 Pro Preview |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.04/1M | $2.00/1M |
| Output-Kosten | $0.17/1M | $12.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.07/1M | $4.50/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Sarvam | |
| Veröffentlichung | 6. März 2026 | 19. Feb. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 126.7 tok/s | 139.9 tok/s |
| TTFT | 1173ms | 20898ms |
| Latenz | 16961ms | 20898ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 3.2 |
| Reasoning-Score | 31.9 | 61.8 |
| Intelligenz | 11.9 | 46.5 |
| Coding | — | 68.8 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 73.8% | 94.1% |
| HLE | 10.1% | 44.7% |
| SciCode | 26.4% | 58.9% |
| LCR | 0.0% | 72.7% |
| IFBench | 34.4% | 77.1% |
| TAU-bench v2 | 46.8% | 95.6% |
| TerminalBench Hard | 1.5% | 53.8% |
Wichtigste Erkenntnisse
105B (high) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.04/1M,ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Gemini 3.1 Pro Preview hat das staerkste Reasoning-Profil mit 61.8 Reasoning-Score,basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Gemini 3.1 Pro Preview erreicht einen 68.8 Coding-Index,und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens,geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
105B (high)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
Gemini 3.1 Pro Preview
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
