Modellvergleich
Solar Pro 4
vs. Step 3.5 Flash 2603
Vergleich von 2 KI-Modellen · 7 Benchmarks · Upstage, StepFun
Empfehlung
UpSolar Pro 47 Metrik-SiegeStaerkste Bereiche: Durchsatz, Reasoning, Intelligenz
Bester Wert
Step 3.5 Flash 2603
100.0 Wert-Score
44.5 Reasoning / $0.15/1M
Niedrigster Preis
Step 3.5 Flash 2603
$0.10/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Solar Pro 4
53.3 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Solar Pro 4
52.7 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Step 3.5 Flash 2603 bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Step 3.5 Flash 2603 ist 3,0x guenstiger bei Eingabetokens als Solar Pro 4.
Reasoning-Unterschied
Solar Pro 4 liegt 8.8 Punkte vor Step 3.5 Flash 2603 beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Solar Pro 4 gewinnt 7 messbare Kategorien, darunter Durchsatz, Reasoning, Intelligenz, GPQA.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Solar Pro 4
Upstage
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Step 3.5 Flash 2603
StepFun
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Mit führenden KI-Modellen chatten
Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.
EU-gehostete Inferenz
Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Up Solar Pro 4 | St Step 3.5 Flash 2603 |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.30/1M | $0.10/1M |
| Output-Kosten | $1.20/1M | $0.30/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.52/1M | $0.15/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Upstage | StepFun |
| Veröffentlichung | 6. Aug. 2026 | 2. Apr. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 45.2 tok/s | — |
| TTFT | 1201ms | — |
| Latenz | 45463ms | — |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 34.2 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 53.3 | 44.5 |
| Intelligenz | 41.6 | 26.5 |
| Coding | 52.7 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 89.1% | 82.6% |
| HLE | 29.2% | 24.5% |
| SciCode | 43.6% | 38.5% |
| LCR | 70.7% | 60.3% |
| IFBench | — | 66.5% |
| TAU-bench v2 | — | 87.4% |
| TerminalBench Hard | — | 32.6% |
Wichtigste Erkenntnisse
Step 3.5 Flash 2603 bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.10/1M,ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Solar Pro 4 hat das staerkste Reasoning-Profil mit 53.3 Reasoning-Score,basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Solar Pro 4 erreicht einen 52.7 Coding-Index,und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens,geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Solar Pro 4
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Step 3.5 Flash 2603
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
