Modellvergleich
Solar Pro 4
vs. Step 3.7 Flash
Vergleich von 2 KI-Modellen · 7 Benchmarks · Upstage, StepFun
Empfehlung
UpSolar Pro 48 Metrik-SiegeStaerkste Bereiche: Preis-Leistung, Reasoning, Intelligenz
Bester Wert
Solar Pro 4
100.0 Wert-Score
53.3 Reasoning / $0.52/1M
Niedrigster Preis
Step 3.7 Flash
$0.20/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Solar Pro 4
53.3 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Solar Pro 4
52.7 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Solar Pro 4 bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Step 3.7 Flash ist 1,5x guenstiger bei Eingabetokens als Solar Pro 4.
Geschwindigkeitsunterschied
Step 3.7 Flash generiert etwa 7,7x so viele Tokens pro Sekunde wie Solar Pro 4.
Reasoning-Unterschied
Solar Pro 4 liegt 8.9 Punkte vor Step 3.7 Flash beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Solar Pro 4 liegt 13.1 Punkte vor Step 3.7 Flash beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Solar Pro 4
Upstage
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Step 3.7 Flash
StepFun
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Mit führenden KI-Modellen chatten
Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.
EU-gehostete Inferenz
Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Up Solar Pro 4 | St Step 3.7 Flash |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.30/1M | $0.20/1M |
| Output-Kosten | $1.20/1M | $1.15/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.52/1M | $0.44/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Upstage | StepFun |
| Veröffentlichung | 6. Aug. 2026 | 29. Mai 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 45.2 tok/s | 349.4 tok/s |
| TTFT | 1201ms | 761ms |
| Latenz | 45463ms | 6485ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 53.3 | 44.4 |
| Intelligenz | 41.6 | 30.9 |
| Coding | 52.7 | 39.6 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 89.1% | 80.9% |
| HLE | 29.2% | 21.4% |
| SciCode | 43.6% | 40.0% |
| LCR | 70.7% | 69.7% |
| IFBench | — | 67.3% |
| TAU-bench v2 | — | 98.5% |
| TerminalBench Hard | — | 35.6% |
Wichtigste Erkenntnisse
Step 3.7 Flash bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.20/1M,ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Solar Pro 4 hat das staerkste Reasoning-Profil mit 53.3 Reasoning-Score,basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Solar Pro 4 erreicht einen 52.7 Coding-Index,und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens,geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Solar Pro 4
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Step 3.7 Flash
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
