Modellvergleich
Step 3.7 Flash
vs. Gemini 3.1 Pro Preview
Vergleich von 2 KI-Modellen · 7 Benchmarks · StepFun, Google
Empfehlung
GoGemini 3.1 Pro Preview9 Metrik-SiegeStaerkste Bereiche: Reasoning, Intelligenz, Coding
Bester Wert
Step 3.7 Flash
100.0 Wert-Score
43.7 Reasoning / $0.44/1M
Niedrigster Preis
Step 3.7 Flash
$0.20/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Gemini 3.1 Pro Preview
61.8 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Gemini 3.1 Pro Preview
68.8 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Step 3.7 Flash bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Step 3.7 Flash ist 10x guenstiger bei Eingabetokens als Gemini 3.1 Pro Preview.
Geschwindigkeitsunterschied
Step 3.7 Flash generiert etwa 2,9x so viele Tokens pro Sekunde wie Gemini 3.1 Pro Preview.
Reasoning-Unterschied
Gemini 3.1 Pro Preview liegt 18.1 Punkte vor Step 3.7 Flash beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Gemini 3.1 Pro Preview liegt 29.2 Punkte vor Step 3.7 Flash beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Step 3.7 Flash
StepFun
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Gemini 3.1 Pro Preview
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Mit führenden KI-Modellen chatten
Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.
EU-gehostete Inferenz
Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.
Vollständiger Vergleich
| Metrik | St Step 3.7 Flash | Top-Wahl Go Gemini 3.1 Pro Preview |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.20/1M | $2.00/1M |
| Output-Kosten | $1.15/1M | $12.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.44/1M | $4.50/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | StepFun | |
| Veröffentlichung | 29. Mai 2026 | 19. Feb. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 389.7 tok/s | 136.5 tok/s |
| TTFT | 1053ms | 22450ms |
| Latenz | 6184ms | 22450ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 13.7 |
| Reasoning-Score | 43.7 | 61.8 |
| Intelligenz | 30.3 | 46.5 |
| Coding | 39.6 | 68.8 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 80.9% | 94.1% |
| HLE | 19.9% | 44.7% |
| SciCode | 40.0% | 58.9% |
| LCR | 63.7% | 72.7% |
| IFBench | 67.3% | 77.1% |
| TAU-bench v2 | 98.5% | 95.6% |
| TerminalBench Hard | 35.6% | 53.8% |
Wichtigste Erkenntnisse
Step 3.7 Flash bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.20/1M,ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Gemini 3.1 Pro Preview hat das staerkste Reasoning-Profil mit 61.8 Reasoning-Score,basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Gemini 3.1 Pro Preview erreicht einen 68.8 Coding-Index,und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens,geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Step 3.7 Flash
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
Gemini 3.1 Pro Preview
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
