Modellvergleich
Step 3.7 Flash
vs. GPT-5.6 Sol (max)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 7 Benchmarks · StepFun, OpenAI
Empfehlung
OpGPT-5.6 Sol (max)9 Metrik-SiegeStaerkste Bereiche: Reasoning, Intelligenz, Coding
Bester Wert
Step 3.7 Flash
100.0 Wert-Score
43.7 Reasoning / $0.44/1M
Niedrigster Preis
Step 3.7 Flash
$0.20/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
GPT-5.6 Sol (max)
66.7 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
GPT-5.6 Sol (max)
77.4 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Step 3.7 Flash bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Step 3.7 Flash ist 25x guenstiger bei Eingabetokens als GPT-5.6 Sol (max).
Geschwindigkeitsunterschied
Step 3.7 Flash generiert etwa 5,1x so viele Tokens pro Sekunde wie GPT-5.6 Sol (max).
Reasoning-Unterschied
GPT-5.6 Sol (max) liegt 23.0 Punkte vor Step 3.7 Flash beim Reasoning.
Coding-Unterschied
GPT-5.6 Sol (max) liegt 37.8 Punkte vor Step 3.7 Flash beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Step 3.7 Flash
StepFun
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
GPT-5.6 Sol (max)
OpenAI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Mit führenden KI-Modellen chatten
Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.
EU-gehostete Inferenz
Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.
Vollständiger Vergleich
| Metrik | St Step 3.7 Flash | Top-Wahl Op GPT-5.6 Sol (max) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.20/1M | $5.00/1M |
| Output-Kosten | $1.15/1M | $30.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.44/1M | $11.25/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | StepFun | OpenAI |
| Veröffentlichung | 29. Mai 2026 | 9. Juli 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 410.0 tok/s | 80.3 tok/s |
| TTFT | 662ms | 86825ms |
| Latenz | 5540ms | 86825ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 5.9 |
| Reasoning-Score | 43.7 | 66.7 |
| Intelligenz | 30.3 | 58.9 |
| Coding | 39.6 | 77.4 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 80.9% | 94.1% |
| HLE | 19.9% | 47.2% |
| SciCode | 40.0% | 56.1% |
| LCR | 63.7% | 73.7% |
| IFBench | 67.3% | 72.7% |
| TAU-bench v2 | 98.5% | 85.1% |
| TerminalBench Hard | 35.6% | 65.9% |
Wichtigste Erkenntnisse
Step 3.7 Flash bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.20/1M,ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
GPT-5.6 Sol (max) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 66.7 Reasoning-Score,basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
GPT-5.6 Sol (max) erreicht einen 77.4 Coding-Index,und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens,geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Step 3.7 Flash
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
GPT-5.6 Sol (max)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
