Modellvergleich

Claude Opus 4.6 (Non-reasoning, High Effort)
vs. NVIDIA Nemotron 3 Super 120B A12B (Reasoning)

Vergleich von 2 KI-Modellen · 2 Benchmarks · Anthropic, NVIDIA

Chatten mit Claude & NVIDIA

Guenstigstes Modell

NVIDIA logo NVIDIA Nemotron 3 Super 120B A12B (Reasoning)

$0.30/1M

Hoechste Intelligenz

Anthropic logo Claude Opus 4.6 (Non-reasoning, High Effort)

84.0% GPQA

Bestes Coding

Anthropic logo Claude Opus 4.6 (Non-reasoning, High Effort)

47.6 Coding-Index

Preisunterschied

16.7x

Input-Kostenspanne

Composite Indices

Intelligence, Coding, Math

Standard Benchmarks

Academic and industry benchmarks

Benchmark-Sieger

2 Tests
Anthropic logo

Claude Opus 4.6 (Non-reasoning, High Effort)

1
  • GPQA
NVIDIA logo

NVIDIA Nemotron 3 Super 120B A12B (Reasoning)

1
  • HLE
EU EU-Hosted Inference API

Power your AI models with the best open-source models.

Drop-in OpenAI-compatible API. No data leaves Europe.

Explore Inference API

GLM

GLM 5

$1.00 / $3.20

per M tokens

Kimi

Kimi K2.5

$0.60 / $2.80

per M tokens

MiniMax

MiniMax M2.5

$0.30 / $1.20

per M tokens

Qwen

Qwen3.5 122B

$0.40 / $3.00

per M tokens

Metrik
Anthropic logo Claude Opus 4.6 (Non-reasoning, High Effort)
Anthropic
NVIDIA logo NVIDIA Nemotron 3 Super 120B A12B (Reasoning)
NVIDIA
Preise pro 1 Mio. Tokens
Input-Kosten $5.00/1M$0.30/1M
Output-Kosten $25.00/1M$0.75/1M
Gemischt (3:1) $10.00/1M $0.41/1M
Spezifikationen
Anbieter AnthropicNVIDIA
Veröffentlichung 5. Feb. 202611. März 2026
Leistung & Geschwindigkeit
Durchsatz 54.5 tok/s154.7 tok/s
TTFT 1601ms1023ms
Latenz 1601ms13955ms
Composite-Indizes
Intelligenz 46.536.0
Coding 47.631.2
Mathe
Standard-Benchmarks
GPQA 84.0%80.0%
MMLU Pro
HLE 18.6%19.2%
LiveCodeBench
MATH 500
AIME 2025
AIME (Original)
SciCode 45.7%36.0%
LCR 58.3%60.0%
IFBench 44.6%71.5%
TAU-bench v2 84.8%67.8%
TerminalBench Hard 48.5%28.8%

Wichtigste Erkenntnisse

NVIDIA Nemotron 3 Super 120B A12B (Reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.30/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.

Claude Opus 4.6 (Non-reasoning, High Effort) fuehrt bei Reasoning mit 84.0% GPQA, stark bei komplexen Analysen und Problemlosung.

Claude Opus 4.6 (Non-reasoning, High Effort) erreicht einen 47.6 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.

Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.

Wann welches Modell sinnvoll ist

Anthropic logo

Claude Opus 4.6 (Non-reasoning, High Effort)

  • Komplexe Reasoning-Aufgaben
  • Forschung und Analyse
  • Code-Generierung
  • Softwareentwicklung
NVIDIA logo

NVIDIA Nemotron 3 Super 120B A12B (Reasoning)

  • Kostensensitive Anwendungen
  • Hohe Verarbeitungslast
EU Made in Europe

Chat with 100+ AI Models in one App.

Use Claude, ChatGPT, Gemini alongside with EU-Hosted Models like Deepseek, GLM-5, Kimi K2.5 and many more.

Leitfaden zum KI-Modellvergleich

Vergleichen Sie Large-Language-Modelle (LLMs) direkt nebeneinander mit detaillierten Benchmark-Werten, Preisen und Performance-Metriken. Unser interaktiver Vergleich hilft Ihnen bei der Bewertung von Modellen von OpenAI, Anthropic, Google, Meta, DeepSeek und weiteren Anbietern. In unserer KI-Rangliste finden Sie weitere Modelle.

Composite-Indizes verstehen

  • Intelligenz-Index: Aggregierter Wert aus MMLU-Pro, GPQA und HLE - misst allgemeine Reasoning- und Wissensfaehigkeiten
  • Coding-Index: Kombinierte Metrik aus LiveCodeBench, SciCode und LiveCodeBench Review - bewertet Programmierfaehigkeit ueber mehrere Sprachen
  • Mathe-Index: Kombinierter Wert aus AIME, AIME 2025 und MATH-500 - bewertet mathematisches Reasoning von Schul- bis Wettbewerbsniveau

Wichtige Vergleichsmetriken

  • Benchmark-Werte: Standardisierte Tests fuer Intelligenz, Coding, Mathe und Spezialfaehigkeiten - hoehere Prozentwerte bedeuten bessere Leistung
  • Preisanalyse: Vergleicht Input- und Output-Tokenkosten - wichtig fuer Budgetplanung und Skalierung
  • Performance-Metriken: Durchsatz (Tokens/Sekunde) und Latenzwerte fuer die Echtzeit-Planung
  • Kontextfenster: Maximale Token-Kapazitaet fuer Dokumente und Verlauf

So vergleichen Sie KI-Modelle effektiv

Leistung vs. Kosten

Waegen Sie Benchmark-Leistung gegen Tokenkosten ab - Flaggschiffmodelle sind oft 10-15% besser, aber 5-10x teurer als kleinere Alternativen

Aufgabenspezifische Auswahl

Priorisieren Sie passende Indizes: Coding fuer Entwicklung, Mathe fuer STEM, Intelligenz fuer allgemeines Reasoning

Praxistest

Nutzen Sie unsere kostenlose KI-Chat-Oberflaeche um Modelle mit Ihren echten Prompts zu testen, bevor Sie in die API-Integration gehen

Alle Benchmark-Werte, Preisdaten und Performance-Metriken stammen von Artificial Analysis und werden taeglich aktualisiert. Vergleichen Sie Modelle nach Intelligenz, Coding, Mathe, Geschwindigkeit, Kosten oder Veroeffentlichungsdatum in unserer umfassenden KI-Rangliste.

Kundensupport