Modellvergleich
Claude Opus 4.6 (Adaptive Reasoning, Max Effort)
vs. GPT-5.2 (xhigh)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 10 Benchmarks · Anthropic, OpenAI
Empfehlung
OpGPT-5.2 (xhigh)10 Metrik-SiegeStaerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
GPT-5.2 (xhigh)
100.0 Wert-Score
73.2 Reasoning / $4.81/1M
Niedrigster Preis
GPT-5.2 (xhigh)
$1.75/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
GPT-5.2 (xhigh)
73.2 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
GPT-5.2 (xhigh) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
GPT-5.2 (xhigh) ist 2,9x guenstiger bei Eingabetokens als Claude Opus 4.6 (Adaptive Reasoning, Max Effort).
Reasoning-Unterschied
GPT-5.2 (xhigh) liegt 16.5 Punkte vor Claude Opus 4.6 (Adaptive Reasoning, Max Effort) beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
GPT-5.2 (xhigh) gewinnt 10 messbare Kategorien, darunter Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis, Gemischter Preis.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Claude Opus 4.6 (Adaptive Reasoning, Max Effort)
Anthropic
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
GPT-5.2 (xhigh)
OpenAI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Mit führenden KI-Modellen chatten
Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.
EU-gehostete Inferenz
Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.
Vollständiger Vergleich
| Metrik | An Claude Opus 4.6 (Adaptive Reasoning, Max Effort) | Top-Wahl Op GPT-5.2 (xhigh) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $5.00/1M | $1.75/1M |
| Output-Kosten | $25.00/1M | $14.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $10.00/1M | $4.81/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Anthropic | OpenAI |
| Veröffentlichung | 5. Feb. 2026 | 11. Dez. 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | — | — |
| TTFT | — | — |
| Latenz | — | — |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 37.3 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 56.7 | 73.2 |
| Intelligenz | 43.7 | 42.2 |
| Mathe | — | 99.0 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 89.6% | 90.3% |
| MMLU Pro | — | 87.4% |
| HLE | 36.7% | 35.4% |
| LiveCodeBench | — | 88.9% |
| AIME 2025 | — | 99.0% |
| SciCode | 51.9% | 52.1% |
| LCR | 70.7% | 72.7% |
| IFBench | 53.1% | 75.4% |
| TAU-bench v2 | 92.1% | 84.8% |
| TerminalBench Hard | 46.2% | 47.0% |
Wichtigste Erkenntnisse
GPT-5.2 (xhigh) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $1.75/1M,ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
GPT-5.2 (xhigh) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 73.2 Reasoning-Score,basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens,geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Claude Opus 4.6 (Adaptive Reasoning, Max Effort)
- Allgemeine KI
- Vielseitige Anwendungen
GPT-5.2 (xhigh)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
