Modellvergleich
DeepHermes 3 - Llama-3.1 8B Preview (Non-reasoning)
vs. Gemma 4 E2B (Non-reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 11 Benchmarks · Nous Research, Google
Empfehlung
Go Gemma 4 E2B (Non-reasoning) 5 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Reasoning, Intelligenz, GPQA
Niedrigster Preis
DeepHermes 3 - Llama-3.1 8B Preview (Non-reasoning)
$0.00/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Gemma 4 E2B (Non-reasoning)
19.0 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Gemma 4 E2B (Non-reasoning)
8.3 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Reasoning-Unterschied
Gemma 4 E2B (Non-reasoning) liegt 6.9 Punkte vor DeepHermes 3 - Llama-3.1 8B Preview (Non-reasoning) beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Gemma 4 E2B (Non-reasoning) gewinnt 5 messbare Kategorien, darunter Reasoning, Intelligenz, GPQA, HLE.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
DeepHermes 3 - Llama-3.1 8B Preview (Non-reasoning)
Nous Research
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Gemma 4 E2B (Non-reasoning)
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | No DeepHermes 3 - Llama-3.1 8B Preview (Non-reasoning) | Top-Wahl Go Gemma 4 E2B (Non-reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.00/1M | $0.00/1M |
| Output-Kosten | $0.00/1M | $0.00/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Nous Research | |
| Veröffentlichung | 13. Feb. 2025 | 2. Apr. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | — | — |
| TTFT | — | — |
| Latenz | — | — |
| Composite-Indizes | ||
| Reasoning-Score | 12.1 | 19.0 |
| Intelligenz | 7.6 | 12.1 |
| Coding | — | 8.3 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 27.0% | 40.5% |
| MMLU Pro | 36.5% | — |
| HLE | 4.3% | 4.5% |
| LiveCodeBench | 8.5% | — |
| MATH 500 | 21.8% | — |
| AIME (Original) | 0.0% | — |
| SciCode | 9.1% | 20.4% |
| LCR | — | 15.0% |
| IFBench | — | 33.6% |
| TAU-bench v2 | — | 22.2% |
| TerminalBench Hard | — | 2.3% |
Wichtigste Erkenntnisse
DeepHermes 3 - Llama-3.1 8B Preview (Non-reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.00/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Gemma 4 E2B (Non-reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 19.0 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Gemma 4 E2B (Non-reasoning) erreicht einen 8.3 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
DeepHermes 3 - Llama-3.1 8B Preview (Non-reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
Gemma 4 E2B (Non-reasoning)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
