Modellvergleich
V3.1 (Non-reasoning)
vs. o3-mini (high)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · DeepSeek, OpenAI
Empfehlung
De V3.1 (Non-reasoning) 12 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
V3.1 (Non-reasoning)
100.0 Wert-Score
41.5 Reasoning / $0.83/1M
Niedrigster Preis
V3.1 (Non-reasoning)
$0.56/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
o3-mini (high)
59.9 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
V3.1 (Non-reasoning)
28.4 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
V3.1 (Non-reasoning) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
V3.1 (Non-reasoning) ist 2,0x guenstiger bei Eingabetokens als o3-mini (high).
Reasoning-Unterschied
o3-mini (high) liegt 18.4 Punkte vor V3.1 (Non-reasoning) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
V3.1 (Non-reasoning) liegt 11.1 Punkte vor o3-mini (high) beim Coding.
Top-Wahl-Begruendung
V3.1 (Non-reasoning) gewinnt 12 messbare Kategorien, darunter Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis, Gemischter Preis.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
V3.1 (Non-reasoning)
DeepSeek
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
o3-mini (high)
OpenAI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl De V3.1 (Non-reasoning) | Op o3-mini (high) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.56/1M | $1.10/1M |
| Output-Kosten | $1.67/1M | $4.40/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.83/1M | $1.93/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | DeepSeek | OpenAI |
| Veröffentlichung | 21. Aug. 2025 | 31. Jan. 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | — | 223.7 tok/s |
| TTFT | — | 20891ms |
| Latenz | — | 20891ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 62.5 |
| Reasoning-Score | 41.5 | 59.9 |
| Intelligenz | 28.1 | 25.2 |
| Coding | 28.4 | 17.3 |
| Mathe | 49.7 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 73.5% | 77.3% |
| MMLU Pro | 83.3% | 80.2% |
| HLE | 6.3% | 12.3% |
| LiveCodeBench | 57.7% | 73.4% |
| MATH 500 | — | 98.5% |
| AIME 2025 | 49.7% | — |
| AIME (Original) | — | 86.0% |
| SciCode | 36.7% | 39.8% |
| LCR | 45.0% | 39.3% |
| IFBench | 37.8% | 67.1% |
| TAU-bench v2 | 34.8% | 31.3% |
| TerminalBench Hard | 24.2% | 6.1% |
Wichtigste Erkenntnisse
V3.1 (Non-reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.56/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
o3-mini (high) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 59.9 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
V3.1 (Non-reasoning) erreicht einen 28.4 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
V3.1 (Non-reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
o3-mini (high)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
