Modellvergleich
V4 Flash (Reasoning, Max Effort)
vs. Gemini 2.5 Flash-Lite (Reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · DeepSeek, Google
Empfehlung
De V4 Flash (Reasoning, Max Effort) 13 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Preis-Leistung, Ausgabepreis, TTFT
Bester Wert
V4 Flash (Reasoning, Max Effort)
100.0 Wert-Score
56.0 Reasoning / $0.18/1M
Niedrigster Preis
Gemini 2.5 Flash-Lite (Reasoning)
$0.10/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
V4 Flash (Reasoning, Max Effort)
56.0 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
V4 Flash (Reasoning, Max Effort)
38.7 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
V4 Flash (Reasoning, Max Effort) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Gemini 2.5 Flash-Lite (Reasoning) ist 1,4x guenstiger bei Eingabetokens als V4 Flash (Reasoning, Max Effort).
Geschwindigkeitsunterschied
Gemini 2.5 Flash-Lite (Reasoning) generiert etwa 2,9x so viele Tokens pro Sekunde wie V4 Flash (Reasoning, Max Effort).
Reasoning-Unterschied
V4 Flash (Reasoning, Max Effort) liegt 4.5 Punkte vor Gemini 2.5 Flash-Lite (Reasoning) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
V4 Flash (Reasoning, Max Effort) liegt 29.2 Punkte vor Gemini 2.5 Flash-Lite (Reasoning) beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
V4 Flash (Reasoning, Max Effort)
DeepSeek
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Gemini 2.5 Flash-Lite (Reasoning)
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl De V4 Flash (Reasoning, Max Effort) | Go Gemini 2.5 Flash-Lite (Reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.14/1M | $0.10/1M |
| Output-Kosten | $0.28/1M | $0.40/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.18/1M | $0.18/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | DeepSeek | |
| Veröffentlichung | 24. Apr. 2026 | 17. Juni 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 96.7 tok/s | 279.4 tok/s |
| TTFT | 948ms | 14743ms |
| Latenz | 58991ms | 14743ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 91.9 |
| Reasoning-Score | 56.0 | 51.5 |
| Intelligenz | 46.5 | 17.6 |
| Coding | 38.7 | 9.5 |
| Mathe | — | 53.3 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 89.4% | 62.5% |
| MMLU Pro | — | 75.9% |
| HLE | 32.1% | 6.4% |
| LiveCodeBench | — | 59.3% |
| MATH 500 | — | 96.9% |
| AIME 2025 | — | 53.3% |
| AIME (Original) | — | 70.3% |
| SciCode | 44.9% | 19.3% |
| LCR | 63.0% | 51.3% |
| IFBench | 79.2% | 49.9% |
| TAU-bench v2 | 95.0% | 18.4% |
| TerminalBench Hard | 35.6% | 4.5% |
Wichtigste Erkenntnisse
Gemini 2.5 Flash-Lite (Reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.10/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
V4 Flash (Reasoning, Max Effort) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 56.0 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
V4 Flash (Reasoning, Max Effort) erreicht einen 38.7 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
V4 Flash (Reasoning, Max Effort)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Gemini 2.5 Flash-Lite (Reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
