Modellvergleich
V4 Flash (Reasoning, Max Effort)
vs. Qwen3 8B (Reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · DeepSeek, Alibaba
Empfehlung
De V4 Flash (Reasoning, Max Effort) 15 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Preis-Leistung, Ausgabepreis, Gemischter Preis
Bester Wert
V4 Flash (Reasoning, Max Effort)
100.0 Wert-Score
56.0 Reasoning / $0.18/1M
Niedrigster Preis
Qwen3 8B (Reasoning)
$0.11/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
V4 Flash (Reasoning, Max Effort)
56.0 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
V4 Flash (Reasoning, Max Effort)
38.7 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
V4 Flash (Reasoning, Max Effort) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Qwen3 8B (Reasoning) ist 1,3x guenstiger bei Eingabetokens als V4 Flash (Reasoning, Max Effort).
Geschwindigkeitsunterschied
V4 Flash (Reasoning, Max Effort) generiert etwa 1,6x so viele Tokens pro Sekunde wie Qwen3 8B (Reasoning).
Reasoning-Unterschied
V4 Flash (Reasoning, Max Effort) liegt 16.1 Punkte vor Qwen3 8B (Reasoning) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
V4 Flash (Reasoning, Max Effort) liegt 29.7 Punkte vor Qwen3 8B (Reasoning) beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
V4 Flash (Reasoning, Max Effort)
DeepSeek
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3 8B (Reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl De V4 Flash (Reasoning, Max Effort) | Al Qwen3 8B (Reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.14/1M | $0.11/1M |
| Output-Kosten | $0.28/1M | $1.15/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.18/1M | $0.37/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | DeepSeek | Alibaba |
| Veröffentlichung | 24. Apr. 2026 | 28. Apr. 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 96.7 tok/s | 61.2 tok/s |
| TTFT | 948ms | 1451ms |
| Latenz | 58991ms | 34144ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 33.7 |
| Reasoning-Score | 56.0 | 39.9 |
| Intelligenz | 46.5 | 13.2 |
| Coding | 38.7 | 9.0 |
| Mathe | — | 19.0 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 89.4% | 58.9% |
| MMLU Pro | — | 74.3% |
| HLE | 32.1% | 4.2% |
| LiveCodeBench | — | 40.6% |
| MATH 500 | — | 90.4% |
| AIME 2025 | — | 19.0% |
| AIME (Original) | — | 74.7% |
| SciCode | 44.9% | 22.6% |
| LCR | 63.0% | 0.0% |
| IFBench | 79.2% | 33.5% |
| TAU-bench v2 | 95.0% | 27.8% |
| TerminalBench Hard | 35.6% | 2.3% |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen3 8B (Reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.11/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
V4 Flash (Reasoning, Max Effort) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 56.0 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
V4 Flash (Reasoning, Max Effort) erreicht einen 38.7 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
V4 Flash (Reasoning, Max Effort)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Qwen3 8B (Reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
