Modellvergleich
V4 Pro (Reasoning, Max Effort)
vs. Gemini 2.5 Flash-Lite (Non-reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · DeepSeek, Google
Empfehlung
De V4 Pro (Reasoning, Max Effort) 9 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Reasoning, Intelligenz, GPQA
Bester Wert
Gemini 2.5 Flash-Lite (Non-reasoning)
100.0 Wert-Score
38.7 Reasoning / $0.18/1M
Niedrigster Preis
Gemini 2.5 Flash-Lite (Non-reasoning)
$0.10/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
V4 Pro (Reasoning, Max Effort)
56.3 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
V4 Pro (Reasoning, Max Effort)
59.4 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Gemini 2.5 Flash-Lite (Non-reasoning) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Gemini 2.5 Flash-Lite (Non-reasoning) ist 4,4x guenstiger bei Eingabetokens als V4 Pro (Reasoning, Max Effort).
Geschwindigkeitsunterschied
Gemini 2.5 Flash-Lite (Non-reasoning) generiert etwa 2,1x so viele Tokens pro Sekunde wie V4 Pro (Reasoning, Max Effort).
Reasoning-Unterschied
V4 Pro (Reasoning, Max Effort) liegt 17.6 Punkte vor Gemini 2.5 Flash-Lite (Non-reasoning) beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
V4 Pro (Reasoning, Max Effort) gewinnt 9 messbare Kategorien, darunter Reasoning, Intelligenz, GPQA, HLE.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
V4 Pro (Reasoning, Max Effort)
DeepSeek
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Gemini 2.5 Flash-Lite (Non-reasoning)
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Mit führenden KI-Modellen chatten
Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.
EU-gehostete Inferenz
Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl De V4 Pro (Reasoning, Max Effort) | Go Gemini 2.5 Flash-Lite (Non-reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.43/1M | $0.10/1M |
| Output-Kosten | $0.87/1M | $0.40/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.54/1M | $0.18/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | DeepSeek | |
| Veröffentlichung | 24. Apr. 2026 | 17. Juni 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 102.6 tok/s | 210.4 tok/s |
| TTFT | 1078ms | 357ms |
| Latenz | 43713ms | 357ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 46.8 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 56.3 | 38.7 |
| Intelligenz | 44.3 | 6.9 |
| Coding | 59.4 | — |
| Mathe | — | 35.3 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 88.8% | 47.4% |
| MMLU Pro | — | 72.4% |
| HLE | 35.9% | 3.7% |
| LiveCodeBench | — | 40.0% |
| MATH 500 | — | 92.6% |
| AIME 2025 | — | 35.3% |
| AIME (Original) | — | 50.0% |
| SciCode | 50.0% | 17.7% |
| LCR | 66.3% | 31.3% |
| IFBench | 76.5% | 31.5% |
| TAU-bench v2 | 96.2% | 19.0% |
| TerminalBench Hard | 46.2% | 2.3% |
Wichtigste Erkenntnisse
Gemini 2.5 Flash-Lite (Non-reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.10/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
V4 Pro (Reasoning, Max Effort) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 56.3 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
V4 Pro (Reasoning, Max Effort) erreicht einen 59.4 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
V4 Pro (Reasoning, Max Effort)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Gemini 2.5 Flash-Lite (Non-reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
