Modellvergleich
V4 Pro (Reasoning, Max Effort)
vs. Qwen3.5 0.8B (Non-reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 7 Benchmarks · DeepSeek, Alibaba
Empfehlung
De V4 Pro (Reasoning, Max Effort) 11 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Durchsatz, Reasoning, Intelligenz
Bester Wert
Qwen3.5 0.8B (Non-reasoning)
100.0 Wert-Score
12.8 Reasoning / $0.02/1M
Niedrigster Preis
Qwen3.5 0.8B (Non-reasoning)
$0.01/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
V4 Pro (Reasoning, Max Effort)
58.7 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
V4 Pro (Reasoning, Max Effort)
47.5 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Qwen3.5 0.8B (Non-reasoning) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Qwen3.5 0.8B (Non-reasoning) ist 43,5x guenstiger bei Eingabetokens als V4 Pro (Reasoning, Max Effort).
Geschwindigkeitsunterschied
V4 Pro (Reasoning, Max Effort) generiert etwa 2,5x so viele Tokens pro Sekunde wie Qwen3.5 0.8B (Non-reasoning).
Reasoning-Unterschied
V4 Pro (Reasoning, Max Effort) liegt 45.9 Punkte vor Qwen3.5 0.8B (Non-reasoning) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
V4 Pro (Reasoning, Max Effort) liegt 46.5 Punkte vor Qwen3.5 0.8B (Non-reasoning) beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
V4 Pro (Reasoning, Max Effort)
DeepSeek
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3.5 0.8B (Non-reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl De V4 Pro (Reasoning, Max Effort) | Al Qwen3.5 0.8B (Non-reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.43/1M | $0.01/1M |
| Output-Kosten | $0.87/1M | $0.05/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.54/1M | $0.02/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | DeepSeek | Alibaba |
| Veröffentlichung | 24. Apr. 2026 | 2. März 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 81.3 tok/s | 32.1 tok/s |
| TTFT | 1077ms | 381ms |
| Latenz | 54901ms | 381ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 16.9 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 58.7 | 12.8 |
| Intelligenz | 51.5 | 9.9 |
| Coding | 47.5 | 1.0 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 88.8% | 23.6% |
| HLE | 35.9% | 4.9% |
| SciCode | 50.0% | 2.9% |
| LCR | 66.3% | 6.7% |
| IFBench | 76.5% | 21.6% |
| TAU-bench v2 | 96.2% | 65.2% |
| TerminalBench Hard | 46.2% | 0.0% |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen3.5 0.8B (Non-reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.01/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
V4 Pro (Reasoning, Max Effort) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 58.7 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
V4 Pro (Reasoning, Max Effort) erreicht einen 47.5 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
V4 Pro (Reasoning, Max Effort)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Qwen3.5 0.8B (Non-reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
